مجلس نهم و هشتم وامانده و درمانده بودند

رویداد۲۴ - محمدجواد حق شناس گفت: «مجلس نهم، هشتم و حتی هفتم در راس امور نبودند و یک مجلس کاملا وامانده و البته درمانده بودند.»

آغاز به کار مجلس دهم فارغ از اینکه چه کسانی به عنوان رئیس و هیات رئیسه آن انتخاب شوند، به معنای اجرای پیام مردم مبنی بر «تغییر» است.

فارغ از این موضوع یکی از ناب ترین اتفاقات سیاسی این روزهای ایران، بسته شدن پرونده مجلس نهم و البته در ادامه آن، بازماندن چهره های پرحاشیه آن مجلس به مجلس جدید است؛ اتفاقی که به خودی خود پدیده مبارکی است.

در کنار این مسائل، یکی از مهم ترین مسائل این روزها، نوع رویکرد و نگرش مجلس جدید نسبت به وظایف و اختیارات قوه مقننه و البته رابطه آن با دو قوه دیگر است؛ موضوعی که پرداختن به آن برای جلوگیری از تکرار تجربه تلخ مجلس نهم، امری الزامی است.

محمد جواد حق شناس، فعال سیاسی اصلاح طلب در گفت و گو با رویداد۲۴ گفت: «یکی از پیام های رای مردم، تغییر است. مجلس دهم در چند حوزه رکورددار است؛ به عنوان مثال افزایش 100 درصدی تعداد منتخبین زن. از سوی دیگر یکی از جوانب این امر، ریزش 80 درصد نمایندگان مجلس نهم است که نشان از آن دارد که برخی چهره های خاص مجلس نهم، حداقل در مجلس دهم در جایگاه کلیدی قرار نگیرند و مردم نیز کاملا بر این روند تاکید دارند و با بیان روشن آن را فریاد کشیدند. در واقع، مردم چهره های شاخص مجلس نهم را کنار گذاشتند.»

حق شناس افزود: «مردم قطعا ترکیب مجلس نهم را نمی پسندیدند؛ به رفتار نمایندگان آن اعتراض داشتند و نوع برخورد مجلس نهم بخصوص کنش آن در مواجهه با دولت و وزیر خارجه که دارای محبوبیت ملی است، محل بحث و اعتراض جدی جامعه است. در واقع چالشی که مجلس با دولت داشت، مورد پذیرش نیست. سکوت مجلس نهم در قبال فسادهای بزرگی که در کشور رخ داد و حتی همراهی این مجلس با دولت احمدی نژاد از مشکلات جدی این مجلس بود و طبیعتا نباید تکرار شود.»

این فعال سیاسی اصلاح طلب تاکید کرد: «مجلس نهم، هشتم و حتی هفتم در راس امور نبودند و یک مجلس کاملا وامانده و البته درمانده بودند. در مجلس نهم و البته مجلس هشتم و حتی بخشی از مجلس هفتم، شاهد افت روند مجلس بودیم و مجلس نهم بدترین دوره قانونگذاری در جمهوری اسلامی بوده است. در مجلس نهم شاهد تضعیف رویکرد ملی و اجتماعی مجلس بودیم و از همه مهم تر باید به عدم توانایی سه مجلس گذشته در انجام وظایفی که قانون به آنان محول کرده بود، اشاره کرد.»

وی ادامه داد: «مهم ترین مساله درک درست از رای مردم است، مجلس به عنوان یک موجود زنده و هوشمند، با توان و قدرت تجزیه و تحلیل؛ اگر نتواند و نخواهد خواسته مردم را درک کند و رابطه خود با مردم را تنها در حد کسب رای بداند، این صفات خود را از دست می دهد و در نهایت خواست، انتظار و نگاه مردم نسبت به خود را درک نمی کند.»

محمد جواد حق شناس در پایان افزود: «نوع ارتباط مجلس با دو قوه دیگر باید بر اساس قاعده و جایگاه قانون باشد. در قانون اساسی یک اصل تفکیک قوا وجود دارد که خیلی روشن و صریح بر استقلال هر قوه تاکید می کند، به این معنی که دیگر قوا اجازه ای برای دخالت در امور آن قوه را ندارند. از سوی دیگر، اصل دوم، اصل کارآمدی است که به موجب آن نمی توان به بهانه تفکیک قوا، سه جزیره جدا از هم را تعریف کرد که هر جزیره قواعد و قوانین خاص خود را داشته باشد و سیاست متناسب و متناظر با خود را دنبال کند. به قاعده باید به یک حد مناسب و طبق قانون و البته برگرفته از آرای مردم، به سمتی حرکت کنیم که قوا در عین حفظ استقلال، با یکدیگر هماهنگ باشند. بنابراین، علاوه بر تعارض بین قوا، تداخل بین آنها نیز به همان حد آثار منفی دارد. در واقع باید به سویی حرکت کرد که این دو شان رعایت شود.»