چرا حضور بشیر حسینی در عصر جدید حماقت‌بار است؟

بهترین داور عصر جدید سید بشیر حسینی هستش

ادمین خیلی با دلِ پر مطلب گذاشتی
شما اصلِ مطلب رو بذار چرا سعی میکنی ذهن هارو منحرف کنی؟
بشیر حسینی یه داورِ باسواده چون نمیتونین مثل اون باشین حسودی میکنین

اتفاقاً معلومه که آدم با سوادیه تو ایران خوهمیشه پارتی بازی هست حداقل پارتی آدم با سواد شدن داورها که لزوماً نباید خودشوش بازیگر یا خواننده باشن

اتفاقاً معلومه که آدم با سوادیه تو ایران خوهمیشه پارتی بازی هست حداقل پارتی آدم با سواد شدن داورها که لزوماً نباید خودشوش بازیگر یا خواننده باشن

همه چیز ایران حقارت بار شده

سيد بشير حسيني از همه ي انها استعداد بيشتري داره.نويسنده بي سواد اسن مطلب متاسفم براي اين سايت بي خودي كه داريد

اقای دکتر بشیر حسینی واقعا حرف ندارد باعث افتخار است

با سلام
انتقاداتی نسبت به مطلب شما دارم؛ شما هم مثل بقیه ی سایت ها صرفا حدس و گمان مطرح کردید و حتی یک مدرک ارائه نکردید._ آیا این که آقای فروغی فقط چندبار سید بشیر حسینی را دیده باشد دلیل بر این است که این ها با هم ساخت و پاخت دارند؟ اصلا حتی اگر ارتباط نزدیکی هم بین این دو وجود داشته باشد، آیا وجود کسی که بعد از هر اجرا حدآقل۳۰ثانیه اجرا را تحلیل می کند به جای این که مثل بقیه هی بگوید خوب بود، بد بود یا از کلیشه ها استفاده کند، ضروری نیست؟ آیا اتفاقا برعکس چیزی که نویسنده گفته، سه داور دیگه باعث ازبین رفتن آبروی آقای حسینی نمیشود؟ شما داخل مطلب، برنامه ی عصر جدید را به شکل پیش فرضی، برنامه ای مهم تلقی کردید؛ خب طبیعتا داورها قبل از مسابقه انتخاب شده اند و آیا ان موقع حتی روح داورها هم خبر داشته که این برنامه پربیننده میشود؟(که البته متاسفانه به دلیل ضعف در حوزه ی سرگرمی که ذات تلویزیون است این برنامه پربیننده شده ). نویسنده از واژه ی رانت استفاده کرده؛ آیا کسی که به سه زبان غیر از فارسی مسلط است و مسئولیت بین المللی دارد و در سه دانشگاه تدریس میکند، با رانت کارش را پیش میبرد؟ آیا دانشگاه های معتبری که ایشان در ان تدریس دارد به خاطر رانت ایشان را انتخاب کرده اند؟ آیا مسئولیت بین المللی ایشان به خاطر رانت بوده؟ درحالی که سازنده ی برنامه میگوید با تحقیق کردن سید بشیر حسینی را پیدا کردم، باز هم چون طرف آن هم باز با احتمال ضعیف ارتباط غیر معقول داشته، سفارشی کار پیش رفته؟ حالا اینها به کنار. در مورد علی فروغی؛ آیا کسی که در دانشگاه امام صادق درس خوانده باید ادم بدی باشد؟ چرا همچین پیش فرضی داریم؟ جدای از برنامه ی نود که بیش تر از بحث سیاسی، به خاطر اشتباه سیستماتیک، این برنامه حذف شده ولی کسی به آن اشاره نمیکند چون مخاطب فقط تنش را دوست دارد و در ان صورت بیننده ی سایت ها و خبرگزاری ها کم میشود، آیا مدیری تا حالا به اندازه ی فروغی به نیازهای جامعه پاسخ گو بوده؟ آیا برنامه ی عصرجدید آن هم تازه در فصل اول، ما را میخکوب نمیکند؟ آیا ستاره ساز مشکل واسطه ها را در فوتبال که معضل استعدادیابی فوتبال در ایران است ، تا حد خوبی حل نمیکند؟ آیا برنامه ی بی حاشیه ی مخفیلم اولین برنامه ای نیست که دوربین مخفی را در ایران به صورت موضوعی پیش میبرد و حالت جامعه شناختی دارد و هدفش فقط فان نیست؟ اصلا شما میگید گلزار؛ خب گلزار که اتفاقا خیلی منفوره که؟ برای چی باید پوشش شبکه سه باشه در حالی که اتفاقا گند زد تو کارش؟متن شما اگر بخواهد علمی باشد فاکتور بی طرفی را ندارد و رد میشود چنانچه در اعتقادات طرف مقابل هم همین اتفاق میفتد.بعد هم شما آمایش انجام داده اید که فاکتور انتخاب داور در تلنت های بین المللی را به دست آوردید؟ یعنی با انتخاب کننده های داوران همه ی تلنت های دنیا صحبت کرده اید؟ خب مالزی هم گات تلنت دارد؛ اگر راست میگویید در جواب من بگویید که مسئول انتخاب داور گات تلنت مالزی به شما چه گفت؟
اصلا فرض محال میگیریم که فاکتور هایی که میگویید درست است، آیا کسی ما را مجبور کرده تقلید کنیم؟
بعد شما میگید ایشون انقلابی و فلان، خب اینجوری که کل برنامه روی هواست که! آریا عظیمی نژاد چندین بار در هیئت محمود کریمی و هیئت هنرمندان و برنامه های انقلابی و کلیپ های انقلابی کارش دیده شده؛ امین حیایی به خاطر بازی در فیلم های ارزشی به شدت مورد انتقاد قشر برانداز است؛ بعد هم همین ها کلا کلیشه را استفاده میکنند! محبوبیت که ندارند و اگر هم دارند سید بشیر مگر روانی است که از محبوبیت اونها استفاده کند در حالی که استاد دانشگاه است؟!
بعد هم مغالطه کرده اید که این برنامه ی استعدادیابی است؛ اگر استعداد یابی بود که برنامه جذاب نمیشد که! آخه کسی که در۱۰سالگی استعداد خوانندگی داره و اوج کارش شاید ۳۰سالگیش باشه به مرحله ی نیمه نهایی میرسه؟ کسی که استعداد نویسندگی داره اصلا کلا میتونه شرکت کنه؟ نخیر چون این برنامه میخواد مخاطب جذب کنه و برنامه باید جذاب باشه. این که اینقدر برنامه داره قطعا به خاطر استعدادیابی نیست که اتفاقا اگر پوششی وجود داره همین کلمه است که به عقل بیننده توهین میکنه و بیننده هم نفهمه!
اتفاقا این برنامه حالت سکولار داره و من به شدت به سید بشیر انتقاد دارم که تو همچین برنامه ای شرکت کرده اونوقت بقیه به چیزهایی فکر میکنن خدایی خب اگر رانت و فساد هست برنامه رو نبینید کلا که تو دو روز ۷میلیون نفر رای داده بشه!
و اما در مورد کپی بودن؛ من گات تلنت مالزی و هند رو یه بار دیدم و اونها هم همین طوری بودن و کلا قالب کار همینه؛ اونوقت ما اسمش رو میزاریم کپی گرچه شاید قالب دیگه ای هم بشه براش درست کرد.
حرف زیاد دارم ولی حوصلش نیست و جاش هم اینجا نیست لامصب. یاحق

حقیقتش اینه ، که اساساً، صدا و سیما دارای بحران درمدیریت، در برنامه ریزی، در آگاهی بخشی، در کاراکتر سازی، در امکان ایجاد یک فرصت علمی، تفریحی ، در خلق و نو آوری ،فاقد یک کاربست فلسفی برای قوام و دوام ارزش های اجتماعی و اساساً سترون است...
یک دلیل عمده دارد و دهها دلیل دیگر.
دلیل عمده اش، رویکرد انحصاری، سیاست زده، رانتی و بی هدفی ممتدش است! عصر جدید یا غیر آن، حضور سلبریتی یا بی چهره هایی مثل آقای حسینی، کمکی به گسست و بی پیوستی مردم با این سارمان عریض و طویل نمی کند! اصلا مردم در برنامه سازی شان جایی ندارند! باقی تعارف است...

به نظر بنده، استدلال های نویسنده متن فوق ناشی از کم سوادی، حسادت بر پایه توهمات است. آقای دکتر سید بشیر حسینی برای اکثر اجراهای عصر جدید، نظر و تحلیلی منطقی و مناسب دارند. و به نظر بنده ایشان بزرگ ترین استعدادی هستند که به جامعه معرفی شدند.

سید بشیر خیلی هم خوب و خوش صداست

بخدا فقط يه لحظه خودتون رو بذاريد جا ى اون !حرف زدناش يه جوريه ولي دليل نمى شه اين جوري ازش قضاوت كنيد ،
اونم بنده خدا ادمه!نظراتش هم در اكثر مواقع كاملا منطقيه
شما ازش بدت مى ياد نبايد اينجوري حرف بزنى به احترام دكتر با عشق نظرم منفيه !

این سبک _انتقاد نه_توهین، طبیعیه؛فقط شما نیستید که مخالف حضور ایشونید

مخالفینی با دلایل دیگر هم وجود داترند
موافقینی با دلایل محکم هم وجود دارند

حالا من از هرکدوم ازاین مخالفها و موافقها میپرسم: رو چه حسابی فکر میکنید حرفاتون درسته؟شما کی هستید؟
هرکس دلیل منطقی با تطبیق دادن حرفاش با نتایج عینی اتفاق افتاده در متن جامعه ارائه بده باید حرفشو قبول کرد.

«هرکیم که دیدید سبک انتقادش فقط منفی بافی و اعتراضه و هیچ نقطه مثبتی رو نمیبینه و نمیگه؛بخدا بهش اعتماد نکنید.»

بخدا اکثر مخالفتها حسادت و کینه است. برا خودم متأسفم که برخی رسانه های پرمخاطب ما دست چه جاهلای احمقی افتاده.

مطلب بی ارزشی بود و چیزی از ارزش های دکتر حسینی کم نمیکنه
توهم توطئه داره نویسنده

با سلام لطفا درباره آدما اینجوری نظر ندید شما که درست نمیشناسینش البته کسانی که از نظرات ایشون بدشون میاد می تونند عصر جدید رو نبینن آخه مجبور که نیستین یه برنامه ای که از کسانی که توی اون حضور دارن خوشتون نمیاد رو ببینید اصلا شما چرا اینقدر مسخره درباره همنوعان خودتون نظر بدین چرا خودتون رو جای اون نمی گذارید تا بفهمید اونم حق داره شما خوشتون میاد یکی درمورد شما اینجوری بگه نظر منفی میدم به همه کسایی که به دکتر منفی میدن به احترام ایشون با عشق منفی

به نظر من انتشار این پست در فضای مجازی کار اشتباهی هست چون کاملا تهاجمی و بی منطق نظر خودش رو روی خواننده تحمیل می کنه .

حالا بقیه خیلی تحفه ان ک این نیس؟
اتفاقا بیان خوبی داره و سطح سوادشم ک بالاس

دکتر کیوان لطفی ، دکترای علوم ارتباطات، مجری توانمند شبکه خوزستان و دبیر باسواد و باسابقه آموزش و پرورش باید به یک شبکه استانی محدود بشه ولی بشیرحسینی ادعای سواد رسانه ای کنه در شبکه سراسری

وجود بشیر حسینی در کنار چهره هایی مثل امین حیایی و رویا نو نهالی به هیچ وجه قابل هضم نیست
اعتبار این هنرمندان رو پایین آوردن. وقت مارو هم حروم کردن

جمع کنید بابا با این مطلبتون
همه چیزو سیاسی میکنید. و برای تخریب یه شخص دست به چه کارهایی که نمی زنید
متأسفم براتون

سلام اره اونایی که چشم دیدن انقلابی هارو در زمینه های مختلف ندارند پشت سر آقا سید بشیر وامام صادقی هاحرف می زنند
آیا مگر عقل و فهم به سلیبرتی بودن و سابقه بازیگری است؟آهای همین مردم بودند که خون دادند نتیجش این امنیت هست. حالا یک عده بی سواد

من ده ساله تو حرم امام رضا میبینمش،پشت صحنه آدم جالبی نیست،کلا دانشگاه امام صادقی ها خودشون برتر از مردم جامعه میبینن

واقعا این نظر نشون میده که هر چی عامی تر باشی و بی سواد محبوبیتت بیشتره ؟ که این در شان ما ایرانیها نیست واقعا . این مرد واقعا اطلاعات خوبی داره

دکتر حسینی ادم فرهیخته و با سواد و دوست داشتنیه و برعکسش فروغی چندش و مذخرف و منفور و‌نچسب وعقده ایه که ارزومه ببینم خار و ذلیل میشه عقده ای
کاسه داغتر از اشه مرتیکه.. تو رو خدا به بشیر حسینی نچسبونینش

میدونم تایید نمیکنی
ولی به امید خفت و خاری برای فروغی..
همینا هستن به اسم دین و اسلام هر غلطی میخوان میکنن..

حالا مثلا رويا نونهالي و امين حيايي خيلي محبوب و مشهور و كار بلدن تو حرفه خودشون؟!
حسود هرگزززز نياسود!
آدم بخواد كسي رو نقدم كنه بهتره از رو كينه مقاله ننويسه!

راستش یک ذره انصاف داشته باشیم
آقای حسینی
بسیار تحلیلهای درستی در بیشتر مواقع دارند.

چرا از انقلابی ها میترسید؟؟؟؟
شما چه استعداد ویژه ای در اقای حیایی یا خانم نو نهالی میبینید که در اقای حسینی نیست
ایا استعداد فقط در هنرمندی در مقابل دوربین است؟
شما مشهور بودن رو چه مینامید؟
ایا شناخته شدن به واسطه ی چارتا فیلم در رسانه ی ملی دلیل درستی بر مشهوریت است؟

با دیدن‌ش، یه حالت پاچه‌خواری‌ای به آدم دست میده...

سلام
شما با «گمانه زنی» و طرح جملاتی از نوع «تئوری توطئه» به انتقاد از حضور دکتر بشیر حسینی در این برنامه روی آوردید.و سازنده را متهم کردید به این که قالب برنامه های رایج از این دست در دنیا را شکانده و کسی را آورده که نه شهرت خاصی دارد و نه استعداد(؟؟؟؟) . و آن را دلیل حماقت دانستید.
به این سوال ها جواب منطقی بدهید:
1_ آیا از دید شما ایده گرفتن از جای دیگری و خلق نوآوری هایی در آن حماقت است؟ آیا دقیقا حفظ قالب آن ایده به شکلی که در آن هیچ ایده جدید دیگری را وارد نکنند، عدم حماقت است؟
2_ استعداد از نگاه شما چیست؟ آیا همه استعداد هایی که کشف می شوند باید از نوع هنر باشند؟
3_ آیا جواب منطقی برای استدلال مشرق برای توضیح در مورد حضور دکتر حسینی در برنامه عصر جدید دارید؟
تمام این مطلب را نوشتید تا اثبات کنید حضورش احمقانه بود. اما نتوانستید منطقا استدلال کنید چرا حضورش احمقانه بود.

من تا قبل از این مسابقه اسمش رو نشنیده بودم اما با توجه به مدارک تحصیلی اش و سمتهایی که داره نشون میده استعداد بالایی در ارتباطات داره.
استعداد واقعی خدابیامرز خانم مریم میرزا خانی بود.

سيد بشير حسيني بي نظير است چرا كه با بيان رسا و توانمنديهايي كه داره واقعا درصدد استعداديابي است. پس اينهمه وحشت شما بخاطر چيه؟