دو نفر دیگر یک فاصله معنا داری با ایشان داشتند. درباره یکی از آنها تخلف به گونه‌ای بود که می‌شد از طرق دیگر مانند قوه قضائیه آن را پیگیری کرد. یکی از آنها ٨ هزار متر از یک تالاب را تصرف کرده بود که این امکان وجود داشت ما در بررسی اعتبار نامه به این موضوع ایراد وارد کنیم. اما می‌شد که از طریق قوه قضائیه و کمیسیون اصل ٩٠ آن را پیگیری کرد. ما ترجیح دادیم که موضوع اعتبارنامه دو نفر دیگر را از آن مسیر پیگیری کنیم و تنها اعتبارنامه‌ای که باید بررسی می‌شد اعتبار نامه تاجگردون بود که به طور کلی با اعتبارنامه دو نفر دیگر متفاوت بود.
نماینده مردم قم در مجلس شورای اسلامی گفت: تاجگردون باقی ماند و فعالیت رسانه‌ای خود را از منظر خود در داخل و خارج مجلس دنبال کرد؛ لذا وقتی پرونده او در شعبه با وجود ٧ رای مخالف رای آورد. وقتی وارد کمیسیون تحقیق شد، این کمیسیون به وظیفه اصلی خود عمل نکرد. یعنی در مهلت ١۵ روزه خود برای بررسی پرونده تاجگردون با ما در حدود ۵۵ دقیقه صحبت شد و معلوم نشد که در زمان باقی مانده چه کاری انجام دادند. در این کمیسیون برای بررسی اعتبارنامه تاجگردون یک گروه ۵ نفره تشکیل شد که دو نفر شرکت نکردند و فقط سه نفر مشغول این کار شدند. با این وجود نتوانسته بودند که ماجرا را ریشه یابی کنند.
وی ادامه داد: هر چه هم که ما اصرار می‌کردیم که جلسه بگذارید تا به حدود ۴٠٠ صفحه سند که در اختیار ما قرار دارد رسیدگی شود آنها طفره می‌رفتند. روز آخر قرار شد یک جلسه بگذارند که یک ساعت پیش از جلسه مقرر به ما گفتند جلسه لغو شده و خود اعضای کمیسیون با ٩ رای موافق و دو رای مخالف مجموعه را پذیرفتند. یکی از افرادی که در جلسه شرکت نکرده بود. یکی از دوستان از یکی از اعضای کمیسیون تحقیق پرسیده بود که چرا در جلسه شرکت نکردید او گفته بود که از دو طرف بر روی من فشار است و از طرفی از خدا هم می‌ترسم پس در جلسه شرکت نکرده بود.
زاکانی گفت: همه نماینده ها علاقه دارند که به کمسیون تحقیق بروند اما مهم این است که فرصت بگذارند و اسناد را بررسی کنند که درباره این موضوع چنین نشد. البته درباره موضوع اعتبارنامه تاجگردون من حدود ١۵ دقیقه به عنوان نماینده معترضین صحبت کردم و ٢٨ دقیقه هم خود تاجگردون صحبت کرد. در حدود ۴ دقیقه هم آقای پزشکیان صحبت کردند. ١٠٢ نفر به او رای دادند و بقیه هم در حدود ١۴٩ نفر به او رای ندادند؛ در حالیکه هم شعبه و هم کمیسیون تحقیق اعتبارنامه او را تصویب کرده بودند.
وی ادامه داد: این نتیجه خوبی بود چرا که هنوز در مجلس هیچ فراکسیونی تشکیل نشده بود. چون مجلس در ۴٠ روز نخست خود مشغول انتخابات خود است. در مجموع این کار راه سختی داشت که به لطف خدا محقق شد و به اعتقاد من این مورد باید به اصلاح رویه هایی منجر شود که باعث می شود چنین افرادی وارد مجلس شوند. تاجگردون ٧ مشکل اصلی داشت، یکی عدم صداقت و گفتن حرف های ضد و نقیض بسیاری بود، دومی شبکه ای از عناصر انسانی را آورده بود و در مدیریت کشور یک شبکه تشکیل داده بود. ٢٣ نفر از اقوام او در مراتب جدی و اساسی در مجموعه های حکومتی حضور داشتند. سومین مورد استفاده از بودجه و وابسته کردن دستگاه ها به خود بود که یک عدم صلاحیت برای او ایجاد می کرد. چهارمین ویژگی هم این بود که او با استفاده از آن شبکه و قابلیت بودجه برای خود مال اندوزی کرده و امکانات ویژه ای را ایجاد می کرد.
زاکانی گفت: ویژگی بعدی جنبه ارتباط با فتنه بود که برای ما بسیار کم رنگ بود. چون ما می‌خواستیم ویژگی های اقتصادی که مهم بودند را بررسی کنیم. ویژگی بعدی هم ارتباط با ضد انقلاب بود که نامه صریح وزارت اطلاعات هم صادر شده بود. او به طور کلی ٩ جلد پرونده در شورای نگهبان داشت و با این وجود تایید شده بود. این راهی است که در مجلس آغاز شده و همان ها هم که به او رای داده بودند از بچه های انقلاب هستند و شاید توجیه نشده بودند و شاید هم می ترسیدند. چراکه نهادهای مختلف اعتیارنامه او را تایید کرده بودند.
و در پاسخ به سوالی درباره اینکه آیا اسنادی که از تخلفات تاجگردون در فضای مجازی پخش می‌شد آیا به شورای نگهبان رسیده بود یا خیر، اظهار کرد: بخشی از این اسناد به شورای نگهبان رسیده بود و بخشی دیگر نرسیده بود. برخی از این اسناد را شورای نگهبان داشت و برخی دیگر را هم نداشت. به همین دلیل هم وقتی روز آخر به دیدار آیت الله جنتی و آقای کدخدایی رفتیم، آقای کدخدایی در پاسخ به آقای نیک بین گفت اگر این اسناد در دست ما بود اعتبارنامه تاجگردون را رد می‌کردیم.
نماینده مردم قم در مجلس در پاسخ به این سوال که یکی از افرادی که بسیار در کنار تاجگردون حضور داشت آقای حسنوند بود، آیا علیه او سندی دارید و یا اینکه درباره او نفوذی صورت گرفته بود، گفت: از نظر تاخیر و انتخاب مثل هم بودند، ولی از نظر پرونده‌ها تفاوت داشتند.
زاکانی درباره طرح شفافیت آرا نیز گفت: طرح مناسب برای شفافیت آرا نوشته شده و به هیئت رئیسه هم ارائه شده است. ولی شفافیت رای فقط در صحن نیست بلکه رای کمیسیون و شفافیت ارائه شده و از نظر هم مورد توجه است. اما نکته مهم این است که بیشتر مصوبات کمیسیون‌ها در صحن هم تصویب میشود این یعنی که کمیسیون‌ها از صحن علنی مهم‌تر هستند.
بیشتر بخوانید: پاک کردن شیشه کثیف با دستمال کثیف/ پای دختر زاکانی چگونه به اعتبارنامه تاجگردون باز شد؟
نماینده مردم قم در مجلس یازدهم درباره رفتار قالیباف در پرونده تاجگردون گفت: رفتار آقای قالیباف یک رفتار قانونی بود و او تلاش می‌کرد که در این پرونده اعمال سلیقه نکند. قانونی عمل کردن رئیس مجلس باعث شد که این پرونده به نتیجه برسد، وگرنه بسیاری دنبال این موضوع بودند که این قضیه به نتیجه برسد. البته خود او هم در این باره موضع داشت، اما موضع خود را دخالت نداد. نظر قالیباف درباره تاجگردون این بود که او از طریق بهره مندی از اعتبارات کشور در جهت اثرگذاری بر سیستم‌ها و رویه‌های کشور استفاده می‌کند.
نماینده مردم قم در مجلس یازدهم از پیگیری موضوعات معیشتی مردم در مجلس خبر داد و گفت که در این جلسات بسته‌هایی برای این شرایط دیده شده و در حال پیگیری است.