مسعود فراستی که مسوول میز نقد «هفت» است، درباره این سریال گفت: «به نظر من، «قورباغه» خیلی کار بدی نیست. به نظرم در مورد این سریال و به خصوص در زمینه کارگردانی می‌توان در مورد آن حرف زد. به نظرم سیدی از فیلم قبلی‌اش جلوتر آمده است، اما فیلمنامه آن ضعف دارد.»
او افزود: «خشونت فقط در فیلم جنگی و به شرط این‌که ما از دیدن خشونت جنگ طلب نشویم مفید است. خشونت در فیلم‌های آمریکایی، جنگ‌طلبانه و ضد بشری است. فیلم‌های کمی هستند در جهان که خشونت آن‌ها مفید است. من طرفدار خشونت جنگی در دفاع هستم. خشونتی که قصد آن علیه خشونت است، برای مردم مفید خواهد بود. این با کسانی که از خشونت نان می‌خورند و فکر می‌کنند فیلم هر چه خشن‌تر باشد، بیشتر می‌گیرد فرق دارد. خشونت به ندرت در سینما می‌تواند ضد خشونت باشد.»
فراستی ادامه داد: «فیلمنامه خیلی مشکل دارد. اساس فیلمنامه «قورباغه»، چیزی است که به اصطلاح هیپنوتزیم می‌کند. اشکال از همین جا شروع می‌شود. این برای جلو بردن فیلم رئال کافی نیست. مصداق «قورباغه» هم نوید محمدزاده است که اصلا خوب نیست. در قسمت اول محیط اصلا ساخته نمی‌شود. آدم‌ها یا تیپ هستند یا شخصیت. در سینما این آدم‌ها در محیط زندگی‌شان معنا می‌شوند. در «قورباغه» اما این وجود ندارد. آدم‌ها حتی تیپ هم نیستند و مکان هم ساخته نمی‌شود. حتی ارتباط بین آن‌ها هم در نمی‌آید. حتی در جاهایی غیر منطقی می‌شود.»