صفحه نخست

سیاسی

جامعه و فرهنگ

اقتصادی

ورزشی

گوناگون

عکس

تاریخ

فیلم

صفحات داخلی

پنجشنبه ۱۴ تير ۱۴۰۳ - 2024 July 04
کد خبر: ۳۶۸۴۲۹
تاریخ انتشار: ۱۰:۲۷ - ۱۰ ارديبهشت ۱۴۰۳
تعداد نظرات: ۲۸ نظر
رویداد۲۴ بررسی می‌کند:

نقد فیلم مست عشق | یک شکست کامل برای حسن فتحی

کارگردانی که بیشترین اثر تاریخی را در کارنامه‌اش دارد در آخرین فیلمش یکی از بدترین شکست‌هایش را تجربه کرده است؛ مست عشق نه در قصه و در نه اجرا، موفق نیست


رویداد۲۴ | مازیار وکیلی: حسن فتحی سابقه‌ای طولانی در ساخت فیلم‌ها و سریال‌های تاریخی دارد؛ فیلم‌ها و سریال‌هایی که البته کیفیت یکسانی ندارند: «پهلوانان نمی‌میرند» سریال خاطره‌انگیزی بود که داستانی بکر و اصیل داشت و به سرگذشت پهلوانان ایرانی در عصر قاجار می‌پرداخت. «شب دهم» امروز یک اثر کلاسیک در حوزه سینمای دینی به حساب می‌آید و نمونه درخشانی است از دراماتیزه کردن مضامین دینی به شکلی که برای مخاطب جذاب باشد. سه فصل سریال «شهرزاد» هم که مهم‌ترین و جنجالی‌ترین سریال فتحی در سال‌های اخیر به حساب می‌آید؛ یک مثلث عشقی جذاب در کنار بازی بازیگران مشهور از شهرزاد سریالی ساخت که مخاطبان بسیاری را به خود جذب کرد. حواشی مالی و سیاسی سریال هم باعث شد تا شهرزاد تا مدت‌ها در صدر اخبار باشد و منتقدان و تحلیل‌گران بسیاری را وادار به واکنش کند.

«روشن‌تر از خاموشی» داستان زندگی یکی از نامدارترین فلاسفه و عرفای ایران در عصر صفوی بود. فیلسوفی که عقایدش در زمان حیات بسیار مورد تکفیر متکلمین قشری قرار گرفت، اما بعد‌ها به قدری عالم‌گیر و تاثیرگذار شد که بسیاری از محققان و پژوهشگران اعتقاد دارند انقلاب ایران در سال ۱۳۵۷ متاثر از تفکرات ملاصدرا و حکمت متعالیه است. فتحی در «روشن‌تر از خاموشی» به خوبی نشان داد که خوب می‌تواند مضامین عرفانی را در بستر یک درام تلویزیونی روایت کند. فتحی در این کار از ظرفیت‌های داستانی دوران تاریخی زندگی ملاصدرا هم به درستی استفاده کرد و بسیاری از تحولات تاریخی ایران در آن دوران را نمایش داد. به‌نحوی که شخصیت شاه عباس در این سریال، ارزشی هم پای ملاصدرا پیدا کرده بود.

مجموعه این توانایی‌ها، فتحی را تبدیل به بهترین گزینه برای ساخت درام‌های تاریخی با مضامین عرفانی می‌کرد. به همین خاطر بود از زمانی که اعلام شد «مست عشق» که به رابطه پرمناقشه شمس و مولانا می‌پردازد را حسن فتحی می‌سازد همه خیال‌شان راحت شد که فیلم اگر یک شاهکار نباشد استاندارد‌های لازم برای یک اثر جذاب را دارد؛ اما این خیالی خام بود. برخلاف توقعات اولیه، «مست عشق» اثری است ضعیف که نتوانسته ذره‌ای از رابطه پیچیده این دو عارف نامی را به تصویر بکشد.

حسن فتحی همیشه عادت دارد که از دو عنصر برای هرچه جذاب‌تر تعریف کردن داستان‌های تاریخی خود استفاده کند. اولین عنصری که فتحی از آن استفاده می‌کند تعلیق است. مثلاً در شب دهم تعلیق لو رفتن اجرای تعزیه توسط حیدر خوش مرام بود که تماشاگر را تا پایان مشتاق تماشای سریال نگه می‌داشت. یا در پهلوانان نمی‌میرند تعلیق پیدا شدن قاتلی که تمام پهلوانان شهر را می‌کشت باعث جذابیت سریال می‌شد. فتحی تلاش کرده بود در مست عشق هم از تعلیق به شکل بهینه‌ای استفاده کند. فتحی دقیقاً داستان مست عشق را از جایی شروع می‌کند که ماموران حکومتی در قونیه به دنبال قاتل شمس تبریزی می‌گردند. فتحی تلاش داشته تا از این تعلیق برای جذابیت داستانی ثقیل و پیچیده استفاده کند.

اما خیلی زود و در میانه راه ماجرای قتل شمس فراموش می‌شود تا فتحی بر روی ماجرا‌های عاشقانه فیلم تمرکز کند. همان ماجرا‌های عاشقانه‌ای که محور اصلی جذابیت برخی از سریال‌های حسن فتحی بوده است. در «مدار صفر درجه» عشق یک پسر مسلمان بنام حبیب پارسا به دختری یهودی بنام سارا آستروک بود که داستان تاریخی این سریال را جذاب می‌کرد. یا در سریال «شهرزاد» مثلث عشقی شهرزاد، قباد، فرهاد بود که داستان را پیش می‌برد. برای همین فتحی در مست عشق هم تصمیم گرفته از این عنصر برای هر چه جذاب‌ترشدن سریال استفاده کند.


بیشتر بخوانید:

معرفی فیلم مست عشق حسن فتحی

ایرج قادری ۹۰ ساله شد | ۸ فیلم از ستاره ناکامی که کارگردان ستاره‌ساز  شد


به عنوان، فتحی تاکید زیادی بر روی عشق پاک و آسمانی شمس تبریزی و کیمیا خاتون می‌شود. در حالی که روایت‌های تاریخی خلاف این موضوع را نشان می‌دهد. اما موضوع این جا است که نمایش این عشق به جای آن که بر جذابیت فیلم بیفزاید آن را تا حد سریال‌های مبتذل ترکیه‌ای پایین آورده است. این موضوع درباره عشق اسکندر و مریم هم صدق می‌کند. پرداخت سطحی فتحی باعث شده این داستان‌های عاشقانه به جای این که به کمک خط اصلی قصه (یعنی رابطه پر فراز و نشیب شمس و مولانا) بیایند آن را در حاشیه قرار داده و منحرف کرده‌اند.

نمایش مضامین عرفانی که با احوال درونی و فردی شخص سر و کار دارد در مدیوم سینما کار بسیار سختی است. چون مدیوم سینما تصویر است و تصویر اجازه تخیل و تحلیل را به تماشاگر نمی‌دهد. به همین خاطر است که اکثر کارگردانان بزرگ سینما برای بیان مضامین عرفانی و الاهیاتی سراغ داستان‌های روزمره می‌روند و می‌کوشند این مضامین را در دل یک داستان ساده و معمولی قرار دهند. مثلاً اسپیلبرگ در برخورد نزدیک از نوع سوم از دل یک داستان علمی تخیلی مضامین عرفانی و الاهیاتی زیادی بیرون می‌کشد یا دیوید لینچ در داستان سرراست داستان سفر یک پیرمرد با ماشین چمن‌زنی را بستر مناسبی برای نمایش احوال باطنی او می‌بیند. یا حتی مجید مجیدی هم برای بیان نگاه عرفانی خود سراغ داستان‌های روزمره‌تر می‌رود.

صحبت از عرفان روی پرده نقره‌ای سینما کار بسیار خطرناکی است. چون می‌تواند تماشاگر را دچار سوءتفاهم و سوءبرداشت کند. اتفاقی که برای مست عشق هم اُفتاده است. رابطه شمس و مولانا به قدری عمیق و پیچیده است که نمی‌شود شکل و کیفیت آن را در زمان صد دقیقه برای تماشاگر توضیح داد و همین عدم توضیح درست و دقیق است که در نهایت باعث می‌شود تماشاگر چیز زیادی از آن سردرنیاورد و خسته شود.

مست عشق برای فتحی یک شکست کامل است؛ چه از لحاظ داستانی و چه از لحاظ نحوه مواجهه با یک مضمون پیچیده. استراتژی غلط فتحی باعث شده تا تمام ظرفیت‌های مست عشق از دست برود و فیلمی با این حجم از هزینه و استفاده از ستارگان بزرگ سینمای ایران و ترکیه تبدیل به فیلمی سطح پایین شود. فیلم تنها به مدد حاشیه‌های پرتعدادی مانند مخالفت برخی مراجع به ساخت فیلم به دلیل تبلیغ صوفیه، مشهور شده است نه کیفیت نهایی خودش.

 

نظرات بینندگان
انتشار یافته: ۲۸
در انتظار بررسی: ۰
غیر قابل انتشار: ۳۷
....
۱۴:۱۵ - ۱۴۰۳/۰۴/۱۴
به نظر من هر کی میگه فیلم جالبی نبود مشکل درک داره اگر کمی مطالعه کنیم متوجه باارزش بودن فیلم میشیم.نمیگم فیلمهای کمدی بد هستن اما آیا میشه اینها رو باهم مقایسه کرد.واقعا با دیدن این فیلم به آقای فتحی افتخار می‌کنیم که چقدر توانا هستن و فیلمی با محتوی ارائه دادند..واقعا عالی بود
ناشناس
۲۰:۴۶ - ۱۴۰۳/۰۴/۰۹
خیلئ عالی بود تو مدت زمان کم خوب تونسته داستان رو به تصویر بکشه.
مخصوصا دیالوگ شمس با مولانا در صحنه جنگ ، موقع اشراق : (برتری جویی واعظین دینی & تحقیر ادیان و قومهای دیگر& حس ترس & و بکش تا کشته نشی).
فقط یک ذهن باز و دل روشن میخواد که از آموزه های فیلم لذت ببره.
بهروز صفرلو
۱۳:۵۱ - ۱۴۰۳/۰۴/۰۱
با سلام
مطمنا سرمایه رو هدر دادند و این فیلم ضعیف و ناقص رو ساختند و مردم اهل ادب و عرفان هم نادانسته وقت و هزینه برای دیدن این فیلم می‌گذارند و بعد متوجه میشن که اشتباه کردند برای دیدن این فیلم رفتند
ناشناس
۲۱:۲۳ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۶
من هم فکر میکنم ارزش داره که سازنده آن مورد تشکر ونقد سالم هردو قرار بگیره .
ناشناس
۱۱:۰۵ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۵
از دید من مست عشق با ظهور خود باعث شد که مردم کمی از دست فیلمهای کمدی و سطحی و بی محتوا ولی پر فروش که فقط مخاطب را مجبور میکنه بخودش بخنده نجات داد. یه تغییر ذائقه حداقل برای مدت کوتاهی ..
دهقانی
۱۶:۳۶ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۲
بسیار مشتاق دیدن این فیلم بودم البته نام جناب فتحی باعث میشد منتظر یک اثر فاخر باشم علی رغم محدودیتهای موجود که باعث میشه جای کمی اغماض باشه متاسفانه مشخصه تحقیق جامع در مورد داستان نشده و از منبع موثق و واقعگرایانه بهره نبرده بود جای بسی تاسف هست که کتاب زرد و فاقد ارزش ملت عشق که شاید بشه گفت تصور مردمان کشورهای کمتر اشنا با مولانا هست و در اصل نه مورد تایید روانشناسان هست و نه مورد تایید متخصصین حوزه ادبیات و عرفان وتاریخ کهن فارسی هست منبع مستقیم فیلمنامه باشد .. تلاشهای بسیار محققین نظیر استاد کریم زمانی و بسیاری دیگر به سخره گرفته شده کاش میشد این افتضاح از حافظه تاریخ پاک بشه
حسن
۱۱:۰۱ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۲
من فیلم رو ندیدم ولی حسن فتحی فیلم بد نمیسازه ...نقد شما بجا نیست فکرتان غلط است
فریده‌
۱۰:۱۸ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۲
فیلم عالی بود مثل‌همیشه تبریک میگم به اقای‌حسن‌فتحی خسته‌نباشید
فریده
۱۰:۱۱ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۲
به نظر من در حال حاضر که کار‌گردان به خاطر رعایت‌تمام‌قوانین‌سینمای فعلی ایران وذائقه مذهبی بعضی ایرانیان‌مثل زهرا‌خانم‌در‌بالا خیلی فیلم‌ساختن دشوار هم‌اصالت تاریخ حفظ کنی هم مذهبی را‌ در نظر‌داَشته‌باشی‌ هم قوانین فیلم ساختن تو ایران رعایت کنی حسن فتحی همیشه خوب فیلم‌ساخته‌وخواهد ساخت اقای فتحی خسته نباشید تبریک میگم‌
ناشناس
۱۷:۲۵ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۱
کی گفته فتحی فیلمساز خوبیه تمام ساخته هاش در حد متوسطه حالا چون همیشه یک رابطه عاشقانه توی فیلمهاش هست بیننده رو به سمت خودش میکشونه
زهرا
۱۱:۲۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۱
واقعافیلم مزخرف ومسخره ای بود،نمیدونم چه جوری مجوزگرفته ازوزارت ارشاد
بیشتر تبلیغ فرقه صوفیه ودراویش بود،رقص سما...که بااموزهای اسلام ومذهب تشیع همخونی نداره
واینکه مثبت ۳۰سال به بالا،ازحرفای زننده ورکیک استفاده شده بود واقعا ازاقای فتحی بعید بود
ستاره
۱۰:۵۲ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۱
خودت که نقد میکنی عرضه داشتی خودت فیلم میساختی پس الکی حرف نزن ورورور
ری استارت
۱۰:۴۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۱
من هم موافق سبک ضعیف کار هستم اما مهم اینه که مردم به سمت عرفان و تصوف کشش بسیاری پیدا کرده‌اند برعکس اینکه حکومت‌ها و ادیان مخالف سرسخت صوفیه هستند.....چون راه نجات مردم از ظلم قطعاً و حتما از راه عرفان و تصوف است.....
طیبه
۰۹:۱۸ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۱
فیلم بسیار زیبا وپرمحتوا بود عموم مردم داستان مولانا وشمس رو ميدونند باز هم بنظر من میشه دوباره مطالعه بر زندگی آن دوبزرگوار داشت یا اینکه پادکست رخ زندگینامه مولانا را گوش کنید و بعد برای تماشای فیلم تشریف ببرید تا داستان را درست متوجه شوید
پارسا
۰۸:۵۷ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۱
بهتر نیست صبر کنید فیلم اکران رو طی کنه بعد با قلتک ازروی فیلم رد بشید
کیمیا
۰۷:۴۱ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۱
به نظر من این فیلم واقعا فیلم قشنگ و عمیقی بود. فقط نیاز به یکم تفکر داشت و اگه عمق معنی فیلم رو می فهمیدید میتونستید شاهکار بودنش رو ببینید!
شمایی که دارید اینهمه از این سریال نقد می کنید میشه بپرسم دقیقا چی توی سینمای ایران یا ترکیه دیدین که این بنظرتون یه شکست بزرگ بوده؟؟
پاسخ ها
ناشناس
۱۶:۴۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۲
شکست برای فرهنگ و تاریخ و ادبیات... یک افتضاح سیاه ... البته نه تکنیک کار سینمایی بلکه روایت و داستان و فیلمنامه که منبعش کتاب مشمئزکننده ملت عشق (نویسنده الیف شافاک )هست ... نه کتاب ها و تحقیقات و سیر و سلوک ادبیات کهن فارسی
سار
۰۷:۱۲ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۱
همه چی خوب بود به نظر من فقط من داشتم سر فلش بکا گیج میزدم انقدر زیاد بود بعد نقش کیمیا خیلی الکی بود مهم بود ولی الکی زود رفت سر اینجور مواردی شخصیتی ضعیف بود فقط وگرنه بقیه چیزهاش خوب بودن
ناشناس
۰۷:۰۷ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۱
دیشب تو سینما دیدم . بی نهایت فیلم خوبی بود به لحاظ بصری و کارگردانی . چطور میگید شکست ؟ تنها مشکلش کم دیالوگ بودن مولانا بود به نظرم
ناشناس
۰۷:۰۳ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۱
این فیلم باتوجه به بضاعت کارگردان در ساختش از هرجهت، فیلم خوبی بود و درواقع انگیزه ای نسبی در بیننده مشتاق برای آشنایی بیشتر با این دوشخصیت بزرگ را ایجاد میکند
عارف
۰۰:۲۵ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۱
به نظر بنده تنها عیب این فیلم این بود که در زمان کوتاه به صورت فشرده میخواست همه‌ی مسائل رو به نمایش دربیاره و به نظرم یک سریال چند قسمتی هشت ساعته حداقل زمان برای این داستان که کلی کتاب و منبع در موردش موجوده نیاز بود . در مجموع با این مشکلات پیش آمده قابل قبول بود و تن صدای آقای پیروزفر خیلی جالب نبود برای این نقش ولی بقیه خوب بودن خصوصا شمس و اسکندر . سپاس از سازندگان
م. ق
۲۰:۱۹ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۰
بنظر من فیلم خیلی با محتوای بود و مخاطب خودش میتونه معنی اصلی فیلم رو بفهمه
بهار
۱۹:۴۹ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۰
سلام
فیلم رو هنوز ندیدم
ولی با موانعی که بر سر ساختش بود انتظار نقدی تخریبی رو داشتم
هوران
۱۸:۳۵ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۰
در این بین باید این را هم در نظر داشت فیلم در شرایطی طبیعی پخش نشده و هم اینکه بعد از چند سال تعلیق و سانسور همین هم ازش مانده جای شکر بسیار داره. فتحی مجبور شده سلاخی شدهٔ فیلم را به پرده های سینما بفرسته.
هوران
۱۷:۵۵ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۰
من با شما نویسنده عزیز در رابطه با سطحی بودن فیلم بسیار بسیار مخالفم. این فیلم سعی کرده در عین پرداختن و نمایش بخشی از روزمرگی شخصیت ها (برای درک راحت تر و سریع تر مخاطب از فضای زندگی انها)، فضای اجتماعی زیست مولانا و حتی بخشی از صحنه های نمایش سیر و سلوک عارفانه شمس به مولانا را نمایش بده، آن هم در کنار مفاهیم و دیالوگ های محشر حول محور «تکلیف یا عشق‌». به واقع و بدون اغراق کمتر اثری به خصوص در سینمای ما، اینقدر ریشه دار و عمیق به مفاهیم اساسی انسان پرداخته یا اصلا جسارت و جرات پرداختن به آن به خرج داده. از نظر من این سینمایی یکی از معدود بهترین های سینمای ماست.
هوران
۱۷:۴۳ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۰
کویر جان از کجای فیلم اینطور برداشت کردی که شمس و مولانا تخریب شدن؟ به هیچ وجه اینطور که شما می فرمایید کلا داستان تغییر پیدا نکرده از اتفاق تا جای ممکن سعی شده منصفانه ساخته و پرداخته شود.
کویر
۱۶:۴۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۰
ایشون عمدا تاریخ رو تغییر داده و خواسته جناب مولانا شمس الدین تبریزی رو تخریب کنه و کلا داستان رو تغییر داده ،،،،،مشخصه که عمدی در کار هست ،،، اما با دهن سگ آب دریا نجس نمی شود
سارا قشلاقی
۱۵:۳۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۰
با سلام
بسیار فیلم جالبی بود و با وجود سانسورها و فیلترها باز هم داستان رو جالب ارائه کرده بود که مخاطب سینما راضی بیرون رفت از فیلمهای دوزاری و بی محتوا که پای خیلی ها رو از سینما بریده خیلی بهتر بود
بعدم مخاطب بچه دو ساله نیست همه دیگه دست کم در مدرسه و در کتاب ادبیات دبیرستان داستان شمس و مولانا رو خواندند و کمترین آشنایی رو دارند؛ سوءتفاهم چی؟
نظرات شما