رویداد۲۴ | زینب غبیشاوی: مناظره دوم ریاست جمهوری با حضور هر شش کاندیدا در فضایی کسالت‌بار به اتمام رسید. در این مناظره پوششی‌ها یعنی زاکانی و قاضی‌زاده بیشتر مشخص شدند و زاکانی با حملات، اتهام‌زنی و به معنای واقعی لجن‌پراکنی به پزشکیان و پورمحمدی سعی کرد تا موضوعات اصلی را به حاشیه ببرد و آنها را درگیر مباحث بیهوده کند.
نکته اصلی این مناظره پاسخ تند پورمحمدی به اتهام‌زنی‌های زاکانی و سفسطه‌های جلیلی بود. پورمحمدی در این مناظره علیه سعید جلیلی افشاگری کرد و اعلام کرد که جلیلی به او گفته اگر خود تو یعنی پورمحمدی مسئولیت اجرای fatf را برعهده بگیرد قبول می‌کنیم در غیراینصورت اجازه نمی‌دهیم. جلیلی که داعیه‌دار احقاق حقوق مردم است، زندگی و اقتصاد مردم را به خاطر اختلاف شخصی با روحانی گروگان گرفته بود. حشمت‌الله فلاحت‌پیشه فعال سیاسی و رئیس سابق کمیسیون امنیت ملی به رویداد می‌گوید که ضعف فنی و سطح پایین مناظره‌های ریاست جمهوری گناه شورای نگهبان در حق ملت ایران است، چرا که باید نخبگان در این مسیر حضور داشته باشند.
در ادامه بخش های مهم این گفتگو را می‌خوانید:
*به هر حال کاندیداهای ریاست جمهوری باید از نخبگان سیاسی کشور باشند. ایرانی که به لحاظ برخورداری از نخبه در سطح بالای منطقه قرار دارد، اما وضعیت به گونه‌ای شده که بعضا می‌بینیم مناظره‌های ریاست جمهوری برای مردم هم کسالت‌بار می‌شود.
*موضوع بعدی این است که معتقدم نوعی جهت‌گیری در شکل‌گیری مناظرات شکل گرفت و ضعف برنامه‌ریزی ستاد پزشکیان را شاهد بودیم. ستاد پزشکیان نباید زیر بار ۵ مناظره کسل‌کننده می‌رفت، چرا که در این مناظرات ۴ بر ۱ هستند. ۴ نفر به گونه‌ای مسائل انحرافی را مطرح می‌کنند که آقای پزشکیان نتواند برنامه‌ها و انتقاد‌های سازنده خود را مطرح کند. ضمن اینکه آنچه که مردم دارند می‌بینند، یک نوعی تقابل اخلاق در قبال بی‌اخلاقی است.
بیشتربخوانید: برندگان و بازندگان یک مناظره خسته‌کننده | بازنده: قالیباف و جلیلی؛ همه نگاه‌ها به سمت تانک انقلاب
*در مناظره کسانی را داریم که به خاطر حضور مکرر در مناظره‌های ریاست‌جمهوری و دادن وعده‌های غیرعملی خبره شده‌اند، مناظره را مدیریت می‌کنند و کاری به آگاهی بخشی به مردم ندارند.
*آقای پزشکیان که فردی صادق است، زیاد با چنین فضای مسمومی آشنایی ندارد. از قبل از مناظره اول اعلام کردم افرادی مانند پزشکیان و پورمحمدی باید مراقب انحرافی شدن مناظرات باشند. اتفاقی که شب گذشته بعد از مناظره دوم شکل گرفت، در برخی از موارد، سفسطه جای فلسفه را می‌گیرد. فلسفه علم رسیدن به حقیقت است و سفسطه علم رسیدن به پیروزی در بحث است. برخی از کاندیدا‌ها صرفا برای پیروزی در بحث آمده‌اند.
*به عنوان مثال یک فردی در این مناظره اعلام می‌کند که فلان کاندیدا یک زمانی به من گفت اگر شما باشید با fatf مشکلی نداریم، اما با دولت روحانی مشکل داریم. من به عنوان فردی که یکی از کنوانسیون‌های مرتبط با fatf در زمان ریاستم بر کمیسیون امنیت ملی را برعهده داشتم، معتقدم دوری از شفافیت دوری از حق ملت است. در آن زمان اگر آقایان با دولت روحانی مشکل داشتند و یا اگر اعتمادی به دولت او نداشتند، چرا در طول سه سال دولت رئیسی حاضر نشدند مشکل fatf را حل کنند؟
*معتقدم الیگارشی ثروت و قدرت و کاسبان تحریم از دولت‌ها قوی‌تر هستند و کاسبان تحریم حتی به دولت رئیسی هم رحم نکردند. صحبت‌هایی مطرح شده بود که برخی از افراد دولت رئیسی هم خواهان حل مشکل ایران در fatf بودند، اما بازهم موانع برداشته نشد، چرا که اگر برداشته می‌شد دخل و خرج کشور شفاف می‌شد و شفاف شدن دخل و خرج ملت به ضرر کاسبان تحریم بود.
*من ارجاع می‌دهم به سخنان کاندیدای دیگر! قالیباف به حق گفته است که ۳۰ درصد از منابع مالی کشور به خاطر تحریم فدا می‌شود. این یک اعتراف دیرهنگام از سمت رئیس مجلس بود. آقای قالیباف اگر همچین اطلاع و اعتباری داشتی چرا در مجلس دفاع نکردی؟ اگر به این نتیجه رسیده بودند که در مبادلات تحریمی ۳۰ درصد از پول ایران کاهش پیدا می‌کند، پس چرا به دولت رئیسی هم رحم نکردند و به این سید مظلوم هم اجازه ندادند مشکل ایران با fatf حل شود؟
*متاسفانه کسل‌کننده‌بودن مناظرات و ناموزون‌بودن طرف‌های مقابله در مناظره، باعث شده تا حقیقت مشخص نشود و کسانی پیروز شوند که در سفسطه حرفه‌ای هستند. مردم ایران نیازمند فلسفه آگاهی هستند. به ستاد آقای پزشکیان توصیه می‌کنم یا هم وزنی لازم در مناظرات آینده ایجاد کنند یا یک تغییر اساسی دیگر صورت بگیرد. آنچه که مسجل است این است که حداقل دونفر از کاندیداهای موجود به نفع دیگران کنار می‌کشند. این ظلم به ملت ایران است که کاندیدا‌هایی که برای رئیس جمهور شدن نیامدند بلکه برای تقسیم مناصب آمدند. مردم باید وقت و انرژی و و اعصابشان پای مناظرات طولانی وخسته کننده تلف شود.
*ستاد آقایان پزشکیان و پورمحمدی باید یک اعتراض رسمی انجام دهند اگر کسانی قرار است کنار روند، زودتر کنار روند و تا مشخص شدن اعضای نهایی، مناظره دیگری برگزار نشود. پوششی‌ها مانع شنیده شدن صدای حقیقت هستند.
*برخی از افراد صاحب ادبیات تنش در دنیای سیاست هستند و حتی اگر به ریاست جمهوری برسند، چون ادبیات تنش زا دارند، باید ماه‌ها فرصت و انرژی ایران هزینه شود تا ادبیات تازه‌ای جایگزین شود. برخی از افراد سیاست خارجی را حجتیه‌ای می‌بینند و با یک سخنرانی و سفسطه نظرشان را در باره تحریم و مذاکره شفاف اعلام نمی‌کنند.
*کسانی که قانون نابودی با تحریم‌ها را در مجلس تصویب کردند، کسانی که fatf را حل نکردند و کسانی که مسئول مستقیم شکست مذاکرات احیای برجام هستند، نه ایدولوژی و نه صداقتی برای از بین بردن تحریم‌ها ندارند.