ظریف یک هفته پیش از استعفا درباره اختلافات در نظام چه گفته بود؟
وزیر خارجه کشور شب گذشته در اقدامی کم سابقه در صفحه اینستاگرام خود از درخواستش برای استعفا خبر داد. او به سفر بشار اسد و دیدارش با مقامات عالی کشور اشاره کرده و عدم حضور خود در این نشست را دلیل روشنی برای استعفا عنوان کرده. این نشان دهنده سطح عمیقی از اختلاف سلایق در میان جریانهای مختلفی است که به نوعی سکان سیاست خارجی را در دست گرفته اند.
رویداد۲۴ محمدجواد ظریف که شب گذشته از سمتش استعفا داد، در گفت وگویی که هفته گذشته با روزنامه جمهوری اسلامی داشته و امروز (سه شنبه) در این روزنامه منتشر شده درباره اختلافات میان جناح های مختلف ایران در حوزه سیاست خارجی اظهار نظر کرده است.
ظریف علت استعفای خود را عدم حضور در دیدار بشار اسد ار رهبری و احتمالا بی خبری او از این سفر اعلام کرده است. برخی از احتمال شکست ظریف در اقناع نهادهای تصمیم گیرنده برای پیوستن به FATF خبر داده اند. وزیر خارجه در گفت وگوی هفته گذشته خود با روزنامه جمهوری به برخی از این گمانه زنی ها پاسخ داده است.
ظریف در این گفت وگو با کنار گذاشته شدن دیپلماسی در برهه های مختلف تاریخ جمهوری اسلامی اشاره کرده و گفت: در یک مقطعی که تصمیم گرفتیم دیپلماسی را حذف کنیم، بحث بوسنی بود. خوب ما در بحث بوسنی حضور بسیار قوی در میدان داشتیم اما در ابتدا دیپلماسی ما هم بسیار موفق بود. دیپلماسی ما در آن دوران باعث شد که حتی نقش سازمان همکاری اسلامی که در آن زمان اسمش سازمان کنفرانس اسلامی بود را فعال کرد و در مورد بوسنی با سردمداری ایران و مالزی و البته کمی هم ترکیه سازمان توانست نقش بارزی را در قضیه بوسنی ایفا کند.
او افزود: اما در مقطعی به دلائلی که قصد ندارم ارزیابی ارزشی بکنم که حالا آیا آن تصمیم درست بود و یا غلط، بنا شد که دیپلماسی فعال نباشد. به هر حال در مقطعی تصمیم گرفتیم که در مذاکرات نباید حضور داشته باشیم. خوب ما که تا آن موقع سردمدار بحث بوسنی بودیم به یکباره کنار رفتیم و ترکیه که نقش دوم و سوم را بعد از ما ایفا میکرد، نقش اول را برعهده گرفت و ما در بوسنی تا آنجا پیش رفتیم که بعد از پایان مذاکرات از ما خواستند که حضور میدانی خودمان را هم در بوسنی پایان بدهیم.
او سپس خاطر نشان کرد: هرگاه دیپلماسی در کنار قدرت میدانی حضور داشته، مکمل بوده و همافزائی ایجاد شده و ما توانستیم موفق بشویم و هرگاه یکی از این دو نبودند، موفقیت ما به مراتب کمتر بود.
ظریف در بخشی از این مصاحبه به دعوای جناحی بر سر اهمیت مذاکره در دیپلماسی اشاره کرده و گفته: در مورد مذاکره نه تنها اجماع نیست بلکه مذاکره را بعضیها به عنوان یک ضد ارزش میدانند... علت اینکه من مجبورم این را بگویم بخاطر این است که امروز نه تنها نسبت به این موضوع بدیهی، اجماع وجود ندارد بلکه مذاکره تبدیل شده است به یک مفهوم بد. یعنی مترادف با «سازش» و حتی خیانت، کوتاه آمدن از اصول، کوتاه آمدن از ارزشها! این است که باعث میشود ما نتوانیم دستاوردهایمان را تبدیل به نفوذ دائمی، تبدیل به منافع برای کشور و حتی برای حوزههای مورد علاقه بینالمللی خود کنیم.
او در ادامه تاکید میکند، ما باید سیاست خارجی را از موضوع دعوای حزبی و جناحی خارج کنیم. سم مهلک برای سیاست خارجی این است که سیاست خارجی بشود موضوع دعوای حزبی و جناحی. باید اعتماد به کارگزاران سیاست خارجی در سطح ملی وجود داشته باشد. بدون اعتماد به کارگزار سیاست خارجی، همه چیز برباد میرود.
ظریف درباره گزارشهای محرمانه تیم مذاکره کننده به رهبری در جریان مذاکرات برجام گفت: چند بار حضرت آقا در صحبتهایشان فرمودند که اگر آن گزارشهایی که من از مذاکره کنندگان دریافت میکنم شما هم دریافت میکردید، شما هم مثل من میپذیرفتید. اینها غیورند، امین هستند، شجاعند، متدینند. این محبتهایی که رهبری کردند. این که من میتوانم مطالب را محرمانه بنویسم و خدمت ایشان ارائه دهم برای این است که میتوانم بگویم جملهای که مثلا ما در یک قسمتی از توافق نوشتیم معنیاش این است و به این دلیل نوشتیم و با این سابقه نوشتیم. خوب اگر ما این را علنا بگوییم، نه فقط مردم میشنوند بلکه دشمن مردم و آنکه دارم با او مذاکره میکنم تا به نتیجه برسم هم میشنود و تمام استراتژی مذاکراتی ما برباد میرود.
ظریف در این گفت وگو با کنار گذاشته شدن دیپلماسی در برهه های مختلف تاریخ جمهوری اسلامی اشاره کرده و گفت: در یک مقطعی که تصمیم گرفتیم دیپلماسی را حذف کنیم، بحث بوسنی بود. خوب ما در بحث بوسنی حضور بسیار قوی در میدان داشتیم اما در ابتدا دیپلماسی ما هم بسیار موفق بود. دیپلماسی ما در آن دوران باعث شد که حتی نقش سازمان همکاری اسلامی که در آن زمان اسمش سازمان کنفرانس اسلامی بود را فعال کرد و در مورد بوسنی با سردمداری ایران و مالزی و البته کمی هم ترکیه سازمان توانست نقش بارزی را در قضیه بوسنی ایفا کند.
او افزود: اما در مقطعی به دلائلی که قصد ندارم ارزیابی ارزشی بکنم که حالا آیا آن تصمیم درست بود و یا غلط، بنا شد که دیپلماسی فعال نباشد. به هر حال در مقطعی تصمیم گرفتیم که در مذاکرات نباید حضور داشته باشیم. خوب ما که تا آن موقع سردمدار بحث بوسنی بودیم به یکباره کنار رفتیم و ترکیه که نقش دوم و سوم را بعد از ما ایفا میکرد، نقش اول را برعهده گرفت و ما در بوسنی تا آنجا پیش رفتیم که بعد از پایان مذاکرات از ما خواستند که حضور میدانی خودمان را هم در بوسنی پایان بدهیم.
او سپس خاطر نشان کرد: هرگاه دیپلماسی در کنار قدرت میدانی حضور داشته، مکمل بوده و همافزائی ایجاد شده و ما توانستیم موفق بشویم و هرگاه یکی از این دو نبودند، موفقیت ما به مراتب کمتر بود.
ظریف در بخشی از این مصاحبه به دعوای جناحی بر سر اهمیت مذاکره در دیپلماسی اشاره کرده و گفته: در مورد مذاکره نه تنها اجماع نیست بلکه مذاکره را بعضیها به عنوان یک ضد ارزش میدانند... علت اینکه من مجبورم این را بگویم بخاطر این است که امروز نه تنها نسبت به این موضوع بدیهی، اجماع وجود ندارد بلکه مذاکره تبدیل شده است به یک مفهوم بد. یعنی مترادف با «سازش» و حتی خیانت، کوتاه آمدن از اصول، کوتاه آمدن از ارزشها! این است که باعث میشود ما نتوانیم دستاوردهایمان را تبدیل به نفوذ دائمی، تبدیل به منافع برای کشور و حتی برای حوزههای مورد علاقه بینالمللی خود کنیم.
او در ادامه تاکید میکند، ما باید سیاست خارجی را از موضوع دعوای حزبی و جناحی خارج کنیم. سم مهلک برای سیاست خارجی این است که سیاست خارجی بشود موضوع دعوای حزبی و جناحی. باید اعتماد به کارگزاران سیاست خارجی در سطح ملی وجود داشته باشد. بدون اعتماد به کارگزار سیاست خارجی، همه چیز برباد میرود.
ظریف درباره گزارشهای محرمانه تیم مذاکره کننده به رهبری در جریان مذاکرات برجام گفت: چند بار حضرت آقا در صحبتهایشان فرمودند که اگر آن گزارشهایی که من از مذاکره کنندگان دریافت میکنم شما هم دریافت میکردید، شما هم مثل من میپذیرفتید. اینها غیورند، امین هستند، شجاعند، متدینند. این محبتهایی که رهبری کردند. این که من میتوانم مطالب را محرمانه بنویسم و خدمت ایشان ارائه دهم برای این است که میتوانم بگویم جملهای که مثلا ما در یک قسمتی از توافق نوشتیم معنیاش این است و به این دلیل نوشتیم و با این سابقه نوشتیم. خوب اگر ما این را علنا بگوییم، نه فقط مردم میشنوند بلکه دشمن مردم و آنکه دارم با او مذاکره میکنم تا به نتیجه برسم هم میشنود و تمام استراتژی مذاکراتی ما برباد میرود.
ظریف به احتمال خروج ایران از برجام نیز واکنش نشان داده و گفت: ببینید آیا اگر یک نفر از چراغ قرمز عبور کرده، مثل اینکه یک تریلی خیلی بزرگ از چراغ قرمز عبور کرد و چند ماشین را هم درب و داغون کرد، آیا شما میروید چراغ قرمز را میشکنید؟! کدام آدم عاقلی در دنیا بخاطر اینکه تریلی آمده از چراغ قرمز عبور کرده، میرود چراغ قرمز را میشکند؟!
او افزود: برجام اولاً تنها توافقی نبود که ترامپ از آن خارج شده، ترامپ تقریباً توافقی نبوده که از آن خارج نشود. آیا از این به بعد ما در دنیا هیچ توافقی نخواهیم داشت؟ البته این خبر هم (اشاره به خبر افشای مذاکره محرمانه مقامات ترامپ با اروپا برای حفظ برجام) خبر موثق و دقیقی نیست که چه کسی دارد این مذاکره را انجام میدهد؟ حتماً در داخل دولت ترامپ اختلاف هست.
ظریف خاطر نشان کرد: تصمیمگیری درباره حد و مرز ماندن در برجام بر عهده «هیئت نظارت» است و بعد هم مقامات عالی کشور. البته احساس من این است که برجام، دستاورد بسیار بزرگی بوده و هنوز هم هست و آن شکستن بازی امنیتیسازی ایران توسط آمریکا و رژیم صهیونیستی است. علت اینکه از برجام خارج شدند هم همین مورد بود و حتی علت آنکه از اول رژیم صهیونیستی مخالف برجام بود، این بود که ایران را از زیر بار آن فضای امنیتی و قطعنامه فصل هفتمی شورای امنیت خارج میکرد که هنوز هم این دستاورد پابرجا است. البته آمریکا و اروپاییها به تعهدات خودشان عمل نکردند، ولی عمل نکردن آنها به تعهداتشان به این معنی نیست که تمام دستاوردهای برجام نابود شده است و علت آنکه هنوز رژیم صهیونیستی تلاش میکند با تبلیغات و دروغسازی آن فضای قبل را برگرداند، همین دستاوردها و شکست فضای امنیتی علیه ایران است. این نشانهای است که هنوز برجام دستاورد دارد. اما هر وقت مردم و مسئولان عالیتر احساس کنند که برجام دستاوردهای لازم را ندارد و منافع ملی متضمن خروج از برجام است، تصمیمها تغییر میکند.
او به اختلافات در کاخ سفید نیز اشاره کرده و گفته: من یک قصه برای شما بگویم سال گذشته تقریباً همین وقتها یکی و دو ماه مانده بود به خروج آمریکا، آخرین جلسه قبل از خروج آمریکا از برجام در کمیسیون مشترک که دکتر عراقچی از طرف ما شرکت کرده بود از طرف آمریکاییها آقای "برایان هوک" شرکت میکرد همان که الان شده مسئول ضد ایرانی آنجا. خوب جلسه که تمام میشود آقای عراقچی خداحافظی که با همه شرکت کنندگان میکرده به آقای «هوک» هم میگوید که خب این ظاهراً آخرین باری است که ما همدیگر را میبینیم، چون ما توقع داشتیم که آقای ترامپ از برجام خارج شود «برایان هوک» میگوید نه احتمالاً بازهم همدیگر را خواهیم دید. یعنی در داخل دولت آمریکا هم دیدگاههای متفاوتی وجود دارد. ما این را میدانستیم آن را که میدانستیم از برجام خارج میشود شخص ترامپ بود و آقای بولتون، این دو تا میخواستند این کار بشود. شخص پامپئو هم من خیلی مطمئن نیستم، ولی در مورد آن ترامپ و بولتون که میخواستند از برجام خارج شوند و آنکه آخر تعیین کرد که در مورد برجام چه اتفاقی میافتد آقای ترامپ و بولتون بودند برای همین هست که بعد از خروج آمریکا از برجام آقای پامپئو مصاحبه نکرد، بولتون مصاحبه کرد.
ظریف در این گفت وگو به اطاعت تام و تمام خود از دستورات رهبری در جریان مذاکرات نیز اشاره کرده و در واکنش به برخی ادعاها درباره نادیده گرفته شدن دستورات رهبری در جلسات مذاکره گفت: برای شخص بنده مهمترین ملاک این بوده که تلاش کنم که دستورات رهبری را اجرا کنم و در خیلی از موارد که خدمت ایشان هم گزارش دادم، هم در طول مذاکرات، هم اخیراً بعد از مذاکرات. حتی برای اینکه نکاتی که ایشان مطرح کرده بودند را پیگیری کنیم، بعضی اولویتهایی که برای دولت خیلی مهم بود.
او گفته: من در ریزهکاریهای تحریمها به شخصه وارد مذاکره نمیشدم و بیشتر مذاکرات من متمرکز بود روی خطوط قرمزی که مقام معظم رهبری درباره مسائل امنیتی، در مورد نحوه نظارتها، درباره برنامه مستمر و حفظ دستآوردهای هستهای و محدودیتهای زمانی که مطرح کرده بودند. (بیشترین وقت من و شخص دکتر صالحی که دو عضو دولت بودیم و در این مذاکرات شرکت داشتیم) البته این به این معنا نیست که ما توانستیم همه آنچه را که مقام معظم رهبری در ابتدا میخواستند، اجرا کنیم. آنچه را که توانستیم اجرا کردیم و آنچه را که نتوانستیم، گزارش دادیم و براساس دستورالعملی که گرفتیم روی آن خط جدید عمل کردیم.
ظریف در این گفت وگو به اطاعت تام و تمام خود از دستورات رهبری در جریان مذاکرات نیز اشاره کرده و در واکنش به برخی ادعاها درباره نادیده گرفته شدن دستورات رهبری در جلسات مذاکره گفت: برای شخص بنده مهمترین ملاک این بوده که تلاش کنم که دستورات رهبری را اجرا کنم و در خیلی از موارد که خدمت ایشان هم گزارش دادم، هم در طول مذاکرات، هم اخیراً بعد از مذاکرات. حتی برای اینکه نکاتی که ایشان مطرح کرده بودند را پیگیری کنیم، بعضی اولویتهایی که برای دولت خیلی مهم بود.
او گفته: من در ریزهکاریهای تحریمها به شخصه وارد مذاکره نمیشدم و بیشتر مذاکرات من متمرکز بود روی خطوط قرمزی که مقام معظم رهبری درباره مسائل امنیتی، در مورد نحوه نظارتها، درباره برنامه مستمر و حفظ دستآوردهای هستهای و محدودیتهای زمانی که مطرح کرده بودند. (بیشترین وقت من و شخص دکتر صالحی که دو عضو دولت بودیم و در این مذاکرات شرکت داشتیم) البته این به این معنا نیست که ما توانستیم همه آنچه را که مقام معظم رهبری در ابتدا میخواستند، اجرا کنیم. آنچه را که توانستیم اجرا کردیم و آنچه را که نتوانستیم، گزارش دادیم و براساس دستورالعملی که گرفتیم روی آن خط جدید عمل کردیم.
ظریف به مساله عدم تصویب FATF در مجمع تشخیص مصلحت نظام نیز اشاره کرده و ضمن اشاره به سیر تاریخی این لوایح در دولت های آقای خاتمی و احمدی نژاد گفت: عنصر اعتماد خیلی مهم است و باید دوستان ما بپذیرند آنهایی که در وزارت خارجه نشسته اند، وزارت خارجه متعلق به همین نظام است. من و همکارانم بیش از خیلی از دوستانمان، اگر اتفاقی بیافتد و اطلاعاتی به بیرون برود، در معرض سوال خارجیها قرار خواهیم گرفت. یعنی میزان سوالی که از من و همکارانم میشود در خارج، اگر اطلاعات کشور فاش بشود، بیشتر از دیگران در کشور خواهد بود؛ من و همکارانم بیش از همه در خارج زیر سوال میرویم؛ لذا نگرانی ما از افشای اطلاعات کمتر از هیچ کس دیگر در کشور نیست، ولی دوستان ما هنوز این را باور نکردند که اینجا وزارت خارجه جمهوری اسلامی ایران است.
او به اتهامات برخی افراد و جریانات به خود اشاره کرده و گفته: برخلاف دوستان ما که در نیت ما شک میکنند، من در نیت آنها شکی ندارم. ولی مشکل این است که ما هرچه توضیح میدهیم، برخی از دوستان به خاطر بیاعتمادی باورش نمیکنند. یعنی توضیحات ما را باور نمیکنند، یک وقتی هست که شما یک سوالی را جواب میدهید فردای آن روز سوالکننده میآید و میگوید حالا این وضعیت چگونه است؟ بعد آن را جواب میدهید، روز دیگر میآید و سوال دیگری میپرسد. این اشکالی ندارد. ولی من عین یک سوال را ۱۰ بار یا بیست بار شخصاً جواب دادهام.
الآن این مسئله در مجمع مطرح است. نظر مجمع در این مورد چیست؟
او به اتهامات برخی افراد و جریانات به خود اشاره کرده و گفته: برخلاف دوستان ما که در نیت ما شک میکنند، من در نیت آنها شکی ندارم. ولی مشکل این است که ما هرچه توضیح میدهیم، برخی از دوستان به خاطر بیاعتمادی باورش نمیکنند. یعنی توضیحات ما را باور نمیکنند، یک وقتی هست که شما یک سوالی را جواب میدهید فردای آن روز سوالکننده میآید و میگوید حالا این وضعیت چگونه است؟ بعد آن را جواب میدهید، روز دیگر میآید و سوال دیگری میپرسد. این اشکالی ندارد. ولی من عین یک سوال را ۱۰ بار یا بیست بار شخصاً جواب دادهام.
الآن این مسئله در مجمع مطرح است. نظر مجمع در این مورد چیست؟
خبر های مرتبط
خبر های مرتبط