ادامه رسیدگی به پرونده تخلفات بانک سرمایه/ هادی رضوی: ادله و حرف‌های من بایکوت خبری می‌شود

موکل من مستقیما ۱۰۰ نفر را به کار مشغول کرده است

وکیل رضوی در ادامه دفاعیات خود بیان کرد: آقای قهرمانی گفته‌اند که موکل بنده صلاحیت دریافت تسهیلات را نداشته است. سوال من این است که صلاحیت را چه کسی تعیین می‌کند؟ موکل من به بانک مرکزی نامه زده و بانک مرکزی اعلام کرده که ایشان صلاحیت دریافت تسهیلات داشته است. موکل من مستقیما ۱۰۰ نفر را به کار مشغول کرده به طوری که همه حقوق می‌گرفتند و بیمه بودند که نشان می‌دهد صلاحیت دریافت تسهیلات داشته است.

وی ادامه داد: مطلب دیگر در مورد مشارکت مدنی است که در کیفرخواست گفته شده تسهیلات در قالب مشارکت مدنی اخذ شده، اما پاسخ این است قراردادی که مدت، موضوع و تاریخش مشخص نیست، چه قراردادی است؟ این قرارداد‌های ارائه شده به بانک سفید بوده‌اند و موکل من مدعی است این قرارداد‌ها جعل شده و در آن دست برده شده است که البته این ادعا در دادگاه دیگری در مجتمع صدر مطرح است و باید منتظر رای دادگاه باشیم که اگر دروغ گفته و افترا زده است، با او برخورد شود و اگر ادعایش درست است، نتیجه‌اش در دادگاه تاثیر خواهد داشت.

برادر موکل من وکیل است و اگر قانون اجازه می‌داد، این فرد می‌توانست وکیل برادرش شود

وکیل متهم بیان کرد: من مخالف آوردن این همه زونکن به دادگاه بوده‌ام و همیشه به کارآموزان خود می‌گویم دفاعیات خود را در چند برگه خلاصه ارائه دهند، اما آقای رضوی تاکید داشت تمامی اسناد و مدارک به دادگاه آورده شود که نگویند دلیل و مدرک نداشته‌ایم. درباره اینکه می‌گویند اضافه ملک مربوط به بانک است و جزء دارایی‌های متهم نیست، باید گفت: نوع کیفرخواست موکلم تحصیل نامشروع نیست. اینکه می‌گویید اضافات مربوط به بانک است در مورد جرم خیانت در امانت است.

قاضی مسعودی مقام توضیح داد. این پرونده دو بخش دارد که بخش اول آن تحصیل نامشروع و بخش دوم آن خیانت در امانت است.

وکیل خطاب به قاضی گفت: نسبت به تبصره ماده ۴۸ هم اعتراض دارم، چون برادر موکل من وکیل است و اگر قانون اجازه می‌داد، این فرد می‌توانست وکیل برادرش شود، اما قانون و این تبصره این اجازه را نمی‌دهد. ما همچنان مدعی جعل قرارداد‌های بانکی هستیم. آقای شهادت نماینده بانک سرمایه هستند و ما دائم پیگیر آرای اسناد خود به دادگاه هستیم، اما این اسناد را ارائه نمی‌دهند. این نیاوردن اسناد نشانه چیست که بانک سرمایه ارائه نمی‌دهد؟

مردمی که لنگ ۲ میلیون هستند اتهامات متهمی که داماد وزیر است را می‌شنوند، از نظام گله‌مند می‌شوند

وی افزود:‌ای کاش تحقیق صورت گیرد که آیا موکل من واقعا تولیدکننده است یا خیر؟ اصلا تجهیزات تولیدی‌اش به درد بخور هست یا نه؟ اگر سالن کنفرانس درست می‌کنند، حرفش صحت دارد یا نه؟ اینکه گفته است سالن کنفرانس برج میلاد را راه اندازی کرده صحت دارد یا نه؟ اگر صحت داشته باشد یعنی ۱۰۰ نفر کارمند دارد و پول همه را در راه تولید خرج کرده است.

وکیل رضوی هم با گلایه از برخی رسانه‌ها در رابطه با میزان تسهیلات دریافتی گفت: همه جراید زده‌اند متهم ۱۰۷ میلیارد تومان تسهیلات گرفته و برده است. طبیعتا در جامعه‌ای که مردمش لنگ ۲ و ۳ میلیون هستند وقتی این ارقام را می‌شنوند و می‌فهمند متهم داماد وزیر هم هست، از نظام گله‌مند می‌شوند. در صورتی که این عدد مبلغ دریافتی بوده که آن هم تسویه شده است به طوری که ۱۰۷ میلیارد تسهیلات اخذ شده ۲۲ میلیارد به صورت ضمانت نقدی پرداخت شده و حدود ۸۵ میلیارد می‌ماند که برای آن هم ملکی وثیقه شده است. اگر این ملک را ارزیابی کنیم براساس نظر شما ۳۰ میلیارد می‌ارزد و ما مدعی هستیم ۱۳۰ می‌ارزد حال اگر همان ۳۰ میلیارد شما را هم از مبلغ کم کنیم به ۵۵ میلیارد می‌رسیم.

اعداد بسیار بزرگتری از این پرونده وجود دارد

وی افزود: چرا می‌گویید فلانی ۱۰۷ میلیارد بدهی دارد؟ این‌ها درست نیست. آقای قاضی گله دیگر من این است که می‌دانم یک گروه دیده‌بانی از مسئولان سطح یک کشور به خاطر تخلفات یا جرایمشان شکایت می‌کند و تا کنون هم ۸ پرونده در این خصوص تشکیل شده، اما سوال من این است از این پرونده‌ها چه خبر؟ اصحاب رسانه چرا این‌ها را پوشش نمی‌دهند؟ دو سال است که دائم به اتاق بازپرسی می‌روم که چه خبر از این پرونده‌ها؟ اما با تلخی ما را بیرون می‌کنند.

وکیل گفت: گلایه ما از این جهت است که اعداد بسیار بزرگتری از این پرونده وجود دارد، اما چرا کسی آن‌ها را پیگیری نمی‌کند؟ این در صورتی است که موکلم بدهی‌های خود را تسویه کرده است.

لایحه دفاعیاتم ۷۰ صفحه است

وی خطاب به نماینده دادستان گفت: شما در مورد تسهیلات گفته‌اید هم دریافت و هم نحوه مصرف و بازپرداخت تسهیلات مجرمانه بوده است. باید بگویم وقتی برای کارتن‌خواب‌ها لباس می‌خرند و به اسم آن‌ها حساب باز می‌کنند و به راحتی برای آن‌ها تسهیلات می‌گیرند چگونه است که برای موکل من از زمان افتتاح حساب تا دریافت تسهیلات چندین ماه طول می‌کشد؟ من تمام دفاعیات را در قالب لایحه ارائه می‌دهم البته این لایحه ۷۰ صفحه است که می‌دانم زیاد است، اما لطفا همه آن را مطالعه کنید. آنچه مهم است استعلام از بانک مرکزی است که در آن آمده هیچ مشکلی در نحوه دریافت تسهیلات وجود نداشته است.

وی بیان کرد: در مورد ضمانت‌نامه‌ها تاییدیه‌های مختلف وجود دارد که اخذ تسهیلات مشکلی ندارد. در مورد نحوه دریافت تسهیلات موکلم هم ایشان تسهیلات را در دوره‌های مختلف و به مبالغ مختلف گرفته است. یعنی در طول سه سال مثلا یک بار سه میلیارد گرفته که یک میلیارد را پس داده و دوباره ۵ میلیارد گرفته و دوباره بخشی را پس داده است. منظورم این است در یک مرتبه ۸۰ میلیارد را به او وام ندادند بلکه خرد خرد بوده و برای همه آن‌ها وثیقه گذاشته است.

مدیران بانکی کجا هستند که بیایند و جواب بدهند؟

وکیل رضوی بیان کرد: در کیفرخواست آمده تسهیلات خارج از موضوع قرارداد مصرف شده، اما ما معتقدیم قرارداد‌ها اصلا موضوعی نداشته است. موضوع اصلی این است که موکل من به بانک نامه زده و اعلام کرده است که این تسهیلات را برای امور جاری می‌خواهد و حتی بعدا هم اعلام کرده است که این تسهیلات در اموری صرف شده است. شما می‌گویید عیش و نوش و سفر‌های خارجی بوده، اما اسناد نشان می‌دهد که او کار کرده و تولید داشته است، چون اگر کار نمی‌کرد به ۱۴ میلیارد سود نمی‌رسید که بخواهد بدهی‌هایش را بپردازد.

وی خاطرنشان کرد: ما صورت حساب‌های مالی بانک را با خود آورده‌ایم که نشان می‌دهد تا سال ۹۴ بدهکار بوده و در سال‌های ۹۵، ۹۶ و ۹۷ بدهکار نیست. پس چطور است که بدهکار نیست، اما از او شکایت شده است؟ اگر بانک مدعی است که اشتباه کرده است باید او را به عنوان مشکوک الوصول معرفی می‌کردند نه به عنوان بدهکار. اکنون مدیران بانکی کجا هستند که بیایند و جواب بدهند؟ چرا نمی‌گویند بدهی او چقدر است؟ اصلا چرا در صورت‌های مالی بانک خبری از بدهی موکل من نیست؟ چون اسناد نشان می‌دهد که بدهی‌ها تسویه شده است.

در کیفرخواست آمده که وثایق تسهیلات فقط چک و سفته بوده است

وکیل رضوی در ادامه دفاعیات خود بیان کرد: آقای پسندیده که بازپرس پرونده است به بانک نامه زده و دستور می‌دهد پرونده موکل را بررسی کنید و ببینید که او در بانک اصلا بدهکاری دارد یا نه؟ و پرونده بانکی او را تعیین تکلیف کنید. بانک پس از این نامه بررسیمی کند و می‌گوید مبلغ بدهی موکلم ۶۷ میلیارد تومان است. این جواب به دادستانی اعلام نمی‌شود. در آن زمان موکلم پیش رییس بانک می‌رود و می‌گوید مگر آقای پسندیده درخواست حساب و کتاب نکرده؟ چرا جواب او را نمی‌دهید. آقای خانی رییس بانک به مسئول دفترش می‌گوید این مبلغ قبلا برای آقای پسندیده ارسال شده پیگیری کنید اگر ارسال نشده دوباره ارسال کنید. سوال ما این است که نامه چرا آن زمان ارسال نشده؟ اگر ارسال شده چرا از پرونده بیرون آمده است.

وی افزود: منظورم این است بانک بدهی را ۶۷ میلیارد ارزیابی کرده و کارشناس دادگستری هم ملک او را ۷۲ میلیارد ارزیابی کرده و این نشان می‌دهد او حسابش را تسویه کرده است. موکل من نسبت به نحوه رسیدگی‌ها در دادسرا‌ها اعتراض داشت و بسیار تاکید داشت این مطلب را بگویم، چون حدود ۸ بار شعب بازپرسی رسیدگی به پرونده تغییر کرده است. این کار قشنگ نیست. سوالم این است چرا اینگونه شده. موکلم مدعی است تخلفی صورت گرفته است. من این حرف را تایید نمی‌کنم، اما سوالم این است چرا باید اینگونه باشد؟

وکیل رضوی گفت: در کیفرخواست آمده که وثایق تسهیلات فقط چک و سفته بوده است، اما باید گفت که بانک برای هر تسهیلاتی در همان مرحله اول ۱۰ درصدش را پیش خودش نگه می‌دارد، اما سود کل ۱۰۰ درصد تسهیلات را می‌گیرد. بانک برای تمامی تسهیلات وثیقه‌های ملکی گرفته است. به عبارت دقیقتر بانک برای تسهیلات داده شده ۱۳۰ درصد سفته و ۱۵۰ درصد چک گرفته و ۱۰درصد از هر تسهیلات را نقدی گرفته و علاوه بر این‌ها وثیقه ملکی هم گرفته است.

وی بیان کرد: ملک خیابان‌های الهیه، فرشته، صبا و نیاوران همه درترهین بانک بوده است یعنی موکلم خرد خرد تسهیلات گرفته و برای هر کدام وثایق مختلف گذاشته است.