تاریخ انتشار: ۰۷:۱۰ - ۰۴ بهمن ۱۳۹۵
تعداد نظرات: ۱ نظر

نگاهی به دلیل فرار کسبه پلاسکو از ایمن‌سازی: امرار معاش مانع به نتیجه‌رسیدن اخطارها شد

عضو کمیسیون شوراها و امور داخلی مجلس گفت: قدیمی بودن ساختمان پلاسکو توجیه خوبی برای ریزش آن نمی تواند باشد در خیلی از کشور ها ساختمان هایی با عمر بیش از ۵۰ سال وجود دارد که با مدیریت شهری و سازمان های ذیربط تلاش هایی مجدانه ای در راستای احیای آنها صورت می پذیرد.
رویداد۲۴-عضو کمیسیون شوراها و امور داخلی مجلس گفت: قدیمی بودن ساختمان پلاسکو توجیه خوبی برای ریزش آن نمی تواند باشد در خیلی از کشور ها ساختمان هایی با عمر بیش از ۵۰ سال وجود دارد که با مدیریت شهری و سازمان های ذیربط تلاش هایی مجدانه ای در راستای احیای آنها صورت می پذیرد.

به گزارش خبرگزاری خبرآنلاین؛ امیرخجسته ضمن بازدید از ساختمان پلاسکو گفت: در طی سال های گذشته چندین اخطار در جهت بهینه سازی و امنیت ساختمان به هیات مدیره ساختمان پلاسکو داده شده بود ولی به خاطر امرار معاش و اشتغالی که در این ساختمان ۱۵ طبقه وجود داشت مانع به نتیجه رسیدن اخطار ها شد.

او گفت: در تهران بیش از ۱۰۰ ساختمان اداری قدیمی وجود دارد که زنگ خطری جدی جهت احیای این ساختمان های تاریخی و اداری و تجاری است تا با پیش بینی و احیای این ساختمان ها مانع خسارت های عظیم سرمایه ای و نیروی انسانی باشیم.

خجسته ادامه داد: فعالان اقتصادی که در شهر تهران فعالیت می کنند از این پس دلهره ایمن بودن ساختمان های خود را خواهند داشت و بایستی برای احیا ساختمان های فرطوت و قدمی خود اقدامات اساسی با مراجع علمی و تخصصی صورت بگیرد تا شاهد چنین رخدادی نباشیم.

نماینده مردم همدان و فامنین گفت: در مورد فرو ریختن ساختمان پلاسکو نمی توان در حال حاظر تحلیل درستی انجام داد و نیاز به بررسی بیشتری دارد در آن زمان که این ساختمان با قدمت ۵۴ سال پیش ساخته شد از قوانین و آیین نامه ها و مقررات ملی ساختمان در کشور خبری نبود و الزامات قانونی برای پایداری ساختمان در برابر اشتعال وجود نداشت.

وی گفت: البته قدیمی بودن ساختمان پلاسکو توجیه خوبی برای ریزش آن نمی تواند باشد در خیلی از کشور ها ساختمان هایی با عمر بیش از ۵۰ سال وجود دارد که با مدیریت شهری و سازمان های ذیربط تلاش هایی مجدانه ای در راستای احیای آنها صورت می پذیرد که از همه مهم تر اینکه وقتی بنایی ساخته می شود تا ۵۰ سال آینده در برابر خسارت های احتمالی سازنده آن مسئول می باشد و کشورما نیز بایستی در این راستا حرکت کند


نظرات بینندگان
انتشار یافته: ۱
سعيد
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۰۷:۳۲ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۴
0
0
از اين عضو كميسيون شوراها بپرسيد از كي تا حالا هزينه زيرساختي مربوط به ايجاد سيستم ايمني ساختمان و سيستم ضد حريق بر عهده مستاجر است. همه مي دانند به موجب قانون اين مسئوليت متوجه مالك ساختمان است نه مستاجر. آن هم ساختماني با اين مشخصات. مسئوليت مالك در مورد تامين ايمني و نصب تجهيزات آتش نشاني براي چنين ساختمناني كه ساليان سال است هر روزه مورد استفاده و مراجعه عموم و انبوه مردم است به مراتب بيشتر از هر ساختمان ديگري حائز اهميت است. بنا براين بايد بررسي كرد كه چرا مالك ساختمان نسبت به اين مسئوليت غفلت نموده تا موجبات بروز چنين حادثه و رويداد حزن انگيز و غم باري در كشوررا رقم زند؟؟؟
آيا بهتر نبود مالك ساختمان از زير بار اين مسئوليت شانه خالي نميكرد و با تجهيز اين ساختمان مهم به تجهيزات ضد حريق، اكنون بجاي اين تجربه غير قابل تصور و تحمل، تجربه شيرين موفقيت آتش نشانان در اطفاي حريق و تداوم زندگي جان باختگان و برقراري و پايداري اين ساختمان و يك مركزاقتصادي مهم را پشت سر ميگذاشتيم ؟؟؟
نظرات شما