فلاحت پیشه:گریه دارد کسی که فقط ۱۴۵ رای داشت ۴ سال درباره صلاحیت دیگران نظر می‌داد
فلاحت پیشه می‌گوید: وقتی بررسی سوء شهرت بر اساس گزارش برخی افراد ملاک ارزیابی صلاحیت‌ها قرار می‌گیرد در حقیقت به کاندیدای مربوطه ظلم میشود بنابراین چنانچه حکم قاضی در این خصوص ملاک عمل باشد این بخش نهادمند خواهد شد.
رویداد۲۴ درجریان نشست علنی امروز مجلس وقتی نمایندگان به ماده ۴ طرح اصلاح قانون انتخابات رسید، امیرآبادی نماینده قم پیشنهاداتی مطرح کرد که حشمت الله فلاحت پیشه نماینده اسلام آباد غرب در مخالفت با این پیشنهاد گفت: در برگزاری انتخابات مختلف عدم شفافیت قانون در خصوص بررسی صلاحیت کاندیدا‌های انتخاباتی گاه به تضییع حقوق برخی کاندیدا‌های انتخاباتی منتهی میشود ضمن اینکه باید به این نکته توجه کنیم که موضوع مطرح شده در ماده ۴ در خصوص مباحثی پیرامون آبروی مردم سخن می‌گوید.
(در این لحظه علیرضا سلیمی نماینده اصولگرای محلات با فریاد سعی داشت صحبت کند که در واکنش به این حرکت فلاحت پیشه خطاب به او گفت: آقای سلیمی شما همیشه در حال حرف زدن هستید یک بار ما قرار است صحبت کنیم اجازه دهید حرفمان را مطرح کنیم)
بیشتر بخوانید: اخبار مربوط به وضعیت مسئولان بیش از خبر‌های مرتبط با مردم است
نماینده مردم اسلام آباد غرب در مجلس شورای اسلامی ادامه داد: وقتی بررسی سوء شهرت بر اساس گزارش برخی افراد ملاک ارزیابی صلاحیت‌ها قرار می‌گیرد در حقیقت به کاندیدای مربوطه ظلم میشود بنابراین چنانچه حکم قاضی در این خصوص ملاک عمل باشد این بخش نهادمند خواهد شد، اما اگر تنها سخن افراد ملاک رد صلاحیت افراد باشد، ظلم به جامعه خواهد بود.
او با یادآوری اینکه تاکنون گزارش‌های رسیده در خصوص صلاحیت کاندیدا‌ها بدون استناد قانونی بوده است که همچنان نقد‌ها و گلایه‌هایی در خصوص آن وجود دارد، با اشاره به یک مورد پیرامون وضعیت افرادی که به بررسی صلاحیت کاندیدا‌ها پرداخته‌اند، یادآور شد: دوستان این گریه دارد؛ بنده خود شاهد بودم که در یک حوزه انتخابیه که نفر اول آن برای ورود به مجلس ۵۵ هزار رأی کسب کرده بود، فردی که ۴ سال ریاست شعبه شورای نگهبان در آن حوزه را برعهده داشت و به عنوان کاندیدا در انتخابات شرکت کرده بود تنها ۱۴۵ رأی کسب کرده بود و این در حالی است که این فرد تا آن لحظه در مورد صلاحیت افراد اظهارنظر می‌کرد.
این نماینده مردم در مجلس دهم در پایان با بیان اینکه نهادمند کردن بررسی صلاحیت کاندیدا‌ها به تمام مشکلات موجود در این بخش پایان می‌دهد و تحقق این مهم را بر اساس استناد قانون میسر می‌کند، از نمایندگان خواست برای حفظ آبروی افراد این ماده را با دقت بیشتری بررسی کرده و به آن رأی دهند.
براساس ماده ۴- بند‌های ۱ الی ۶ ماده ۲۸ قانون انتخابات مجلس شورای اسلامی به شرح زیر اصلاح و شماره بند‌های بعدی این ماده به ترتیب تغییر می‌یابد:
۱. تابعیت کشور جمهوری اسلامی ایران
۲. ابراز وفاداری به قانون اساسی واصل ولایت فقیه
۳. اعتماد والتزام عملی به اسلام
تبصره – عدم اعتقاد داوطلب به اسلام یا اقرار او و عدم التزام عملی داوطلب به اسلام با حکم قطعی دادگاه صالح مبنی بر فساد مالی یا اخلاقی وی به اثبات می‌رسد. منابع استعلام وزارت کشور و شورای نگهبان مطابق ماده ۴۸ این قانون شامل وزارت اطلاعات، دادستانی کل، سازمان ثبت احوال کشور و نیروی انتظامی جمهوری اسلامی ایران می‌باشد.
۴- ارائه مدرک تحصیلی کارشناسی ارشد یا معادل آن به شرط داشتن هفت سال سابقه خدمت اجرایی در بخش‌های خصوصی یا دولتی یا فعالیت آموزشی یا پژوهش با تایید مراجع ذی ربط
۵. نداشتن سوء شهرت در حوزه انتخابیه
تبصره – سوء شهرت داوطلب صرفا با حکم قطعی دادگاه صالح اثبات میشود.
(در این لحظه علیرضا سلیمی نماینده اصولگرای محلات با فریاد سعی داشت صحبت کند که در واکنش به این حرکت فلاحت پیشه خطاب به او گفت: آقای سلیمی شما همیشه در حال حرف زدن هستید یک بار ما قرار است صحبت کنیم اجازه دهید حرفمان را مطرح کنیم)
بیشتر بخوانید: اخبار مربوط به وضعیت مسئولان بیش از خبر‌های مرتبط با مردم است
نماینده مردم اسلام آباد غرب در مجلس شورای اسلامی ادامه داد: وقتی بررسی سوء شهرت بر اساس گزارش برخی افراد ملاک ارزیابی صلاحیت‌ها قرار می‌گیرد در حقیقت به کاندیدای مربوطه ظلم میشود بنابراین چنانچه حکم قاضی در این خصوص ملاک عمل باشد این بخش نهادمند خواهد شد، اما اگر تنها سخن افراد ملاک رد صلاحیت افراد باشد، ظلم به جامعه خواهد بود.
او با یادآوری اینکه تاکنون گزارش‌های رسیده در خصوص صلاحیت کاندیدا‌ها بدون استناد قانونی بوده است که همچنان نقد‌ها و گلایه‌هایی در خصوص آن وجود دارد، با اشاره به یک مورد پیرامون وضعیت افرادی که به بررسی صلاحیت کاندیدا‌ها پرداخته‌اند، یادآور شد: دوستان این گریه دارد؛ بنده خود شاهد بودم که در یک حوزه انتخابیه که نفر اول آن برای ورود به مجلس ۵۵ هزار رأی کسب کرده بود، فردی که ۴ سال ریاست شعبه شورای نگهبان در آن حوزه را برعهده داشت و به عنوان کاندیدا در انتخابات شرکت کرده بود تنها ۱۴۵ رأی کسب کرده بود و این در حالی است که این فرد تا آن لحظه در مورد صلاحیت افراد اظهارنظر می‌کرد.
این نماینده مردم در مجلس دهم در پایان با بیان اینکه نهادمند کردن بررسی صلاحیت کاندیدا‌ها به تمام مشکلات موجود در این بخش پایان می‌دهد و تحقق این مهم را بر اساس استناد قانون میسر می‌کند، از نمایندگان خواست برای حفظ آبروی افراد این ماده را با دقت بیشتری بررسی کرده و به آن رأی دهند.
براساس ماده ۴- بند‌های ۱ الی ۶ ماده ۲۸ قانون انتخابات مجلس شورای اسلامی به شرح زیر اصلاح و شماره بند‌های بعدی این ماده به ترتیب تغییر می‌یابد:
۱. تابعیت کشور جمهوری اسلامی ایران
۲. ابراز وفاداری به قانون اساسی واصل ولایت فقیه
۳. اعتماد والتزام عملی به اسلام
تبصره – عدم اعتقاد داوطلب به اسلام یا اقرار او و عدم التزام عملی داوطلب به اسلام با حکم قطعی دادگاه صالح مبنی بر فساد مالی یا اخلاقی وی به اثبات می‌رسد. منابع استعلام وزارت کشور و شورای نگهبان مطابق ماده ۴۸ این قانون شامل وزارت اطلاعات، دادستانی کل، سازمان ثبت احوال کشور و نیروی انتظامی جمهوری اسلامی ایران می‌باشد.
۴- ارائه مدرک تحصیلی کارشناسی ارشد یا معادل آن به شرط داشتن هفت سال سابقه خدمت اجرایی در بخش‌های خصوصی یا دولتی یا فعالیت آموزشی یا پژوهش با تایید مراجع ذی ربط
۵. نداشتن سوء شهرت در حوزه انتخابیه
تبصره – سوء شهرت داوطلب صرفا با حکم قطعی دادگاه صالح اثبات میشود.
منبع: خبرآنلاین
خبر های مرتبط
خبر های مرتبط
اقای فلاحت پیشه خیلی ها ممکن توانایی های بسیاری داشته باشند و اصلح و کارامد باشند اما بواسطه اینکه شهره و شناخته شده نیستند یا گروهی راجب به ان فرد تبلیغات منفی میکنند و تخریب میکنند رای نیاورد در صورتی که از خیلی از کسانی که به واسطه تبلیغات گسترده و حتا دروغ و عوام فریبی رای اورده اند گزینه بهتری باشد پس میزان رای کم و زیاد ملاک نیست میزان عملکرد طرف است که گاهی با خوب بودن ناشناخته میماند و گاهی هم در اوج ناکارامدی و تبلیغات قوی رای می اورد و در مواقعی تشخیص اینها برای مردم سخت میشود ، پس هرکس که رای بالا اورد حتما نشانه بالا بودنش نیست و هرکس هم رای نیاورد نشانه ناکارامدیش نیست اگر اینطور باشد پس هر فردی که چرب زبان تر و عوام فریب تر است و نفوذ رسانه ای و تبلیغاتی قوی دارد و میتواند رای بالا بیاورد بهترین نماینده میشود ، نه هرگز اینگونه نیست دقیقا مثل همین دور مجلس که ناکارامدترین ها و عوام فریب ترینها فرصت طلب ترین ها و منفعت ترین ها رای بالا اوردند چون توانستند از جو و شرایط موجود و به کمک غربی ها بهره برداری کنند و سوار بر موج احساسات و هیجانات مردم با کلی وعده و وعید و چرب زبانی و عوام فریبی و اعمال رفتار غیر درست دیگر رای بیاورند اما عملکرد انان ثابت کرد حتا لایق یک رای که خود به خود هم بدهند نیستند و تنها به دنبال سودجویی و منافع شخصی و گروهی خود بوده اند 
