جوابیه سیاسی خیریه همسر قالیباف به گزارش رویداد۲۴/ فرار رو به جلو به جای پاسخگویی درباره املاک و پرداختی‌ها
رویداد۲۴ انتشار یک گزارش در سایت رویداد۲۴ واکنش موسسه خیریه امام رضا(ع) را در پی داشت. در این گزارش به نامه رسمی معاونت مالی و اقتصاد شهری شهرداری خطاب به حراست سازمان استناد شده است.
در جوابیه روابط عمومی موسسه خیریه متوسلین به امام رضا (ع) گفته شده «رسانه‌های حامی دولت خواسته‌اند مدیریت شهرداری تهران در دوره قالیباف را تخریب کنند و کمک مالی ۲۵۰ میلیاردی حقیقت ندارد، ضمن اینکه قیمت‌گذاری املاک بر اساس نظر هیات رسمی سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری بوده است.»
متن کامل جوابیه موسسه خیریه امام رضا (ع) به گزارش «اسناد و ارقام باور نکردنی درباره خیریه همسر قالیباف/ زمین‌ها چگونه و با چه قیمتی واگذار شدند؟» را در ادامه بخوانید. رویداد۲۴ همچنین در پایان این جوابیه، توضیحی درباره آن داده است.
معمولا رسم نیست که پاسخ جوابیه را لای همان نامه بگذارند و آن را برگردانند، اما توضیحات عجیب مدیران موسسه خیریه امام رضا(ع) باعث شد رویداد۲۴ بند به بند این جوابیه را بررسی کند و پاسخ خود به نامه را به گزارش بعدی موکول نکند.
۱) پایگاه خبری تحلیلی رویداد۲۴ به عنوان یک رسانه وظیفه خود می‌داند ضمن نقد و شفاف‌سازی مسائل، درباره آنچه برای افکار عمومی مبهم باقی مانده اطلاع رسانی کند تا از این طریق هم به جریان شفافیت در کشور کمک کرده باشد و هم مدیرانی که قائل به شفافیت نیستند را ملزم به پاسخگویی کند.
۲) در بخشی از جوابیه گفته شده این خبر توسط یک رسانه حامی دولت و در جهت تخریب شهرداری (در دوره مدیریت قالیباف) بوده است.
در توضیح این نکته باید گفت اول اینکه رویداد۲۴ در عین داشتن جهت‌گیری سیاسی و ابراز این موضوع، خود را وابسته به هیچ دولت و جریانی نمی‌داند و اخبار متعددی که در نقد دولت، اصلاح طلبان، شورای شهر و همچنین شهرداری کنونی و ارگان‌های وابسته به آن منتشر کرده، نشان می‌دهد در راستای شفاف‌سازی تفاوتی میان آقای قالیباف و روحانی و خاتمی و ... نمی‌بیند بنابراین تئوری «دایی جان ناپلئونی» مدیران موسسه خیریه که رویداد۲۴ اتاق فکر جایی بوده، از اساس نادرست است.
نکته مهمتر اینکه اگر موسسه خیریه واقعا به کار تخصصی خود در امور نیازمندان مشغول است، این سوال وجود دارد که آنها چه تخصصی در شناخت و تحلیل اتاق‌های فکر علیه قالیباف یا سایر مسئولان دارند؟ مگر آنکه تخصص این خیریه به جای امور عام المنفعه در موضوعات دیگری همچون «جریان‌شناسی سیاسی رسانه‌ها» یا «کشف اتاق‌های فکر علیه قالیباف» است.
۲) همه مسئولان و البته رسانه‌ها باید به قانون پاسخگو باشند و این موضوع شامل حال آقای محمدباقر قالیباف، خانم زهرا مشیر استخاره و دیگر اعضای خیریه امام رضا(ع) نیز خواهد شد، بنابراین انتشار یک جوابیه مختصر از سوی مدیران خیریه نمی‌تواند به ابهامات درباره کمک‌های مالی به آن پایان دهد، چنانچه این سوال مشترک برای افکار عمومی و رسانه‌ها وجود دارد که چرا سایر خیریه‌ها مشمول چنین کمک‌های دست و دلبازانه‌ای نشده‌اند؟
۳) کمک به یک پروژه ملی زمانی جز افتخارات یک کشور است که همه اهداف آن برای عموم مردم مشخص شود. قطعا حضور افراد صاحب‌منصب با گرایش سیاسی خاص و بهره‌مندی از نام ائمه معصومین این گمان را ایجاد می‌کند که آیا احداث یک پروژه بیمارستانی با پول بیت المال افتخاری است که مدیر روابط عمومی این خیریه مکررا در جوابیه به آن تاکید می‌کند؟
اگر مدیران موسسه اینقدر به فکر امور عام المنفعه هستند، از جیب شخصی‌شان هزینه می‌کردند نه آنکه از بیت المال پول بگیرند، سمینار برگزار کنند و مهمان بیاورند و بعد افتخار کنند که کار خیر انجام می‌دهند!
۴) در بخشی از جوابیه روابط عمومی خیریه امام رضا(ع) آمده است قیمت املاک خیریه توسط هیات کارشناسی اعلام شده است. اینکه قیمت کارشناسی واقعی بوده یا خیر، مربوط به محاسبات مدیران شهرداری است که گویا آنها در بررسی‌هایی که انجام داده‌اند، به این نتیجه رسیده‌اند که قیمت‌ها واقعی نبوده است و در نامه‌ای رسمی این موضوع که به زعم آنها دارای اشکال بوده را به حراست سازمان ارجاع داده‌اند.
۵) فارغ از استدلال مدیران شهرداری و همچنین استدلال روابط عمومی خیریه امام رضا، این سوال وجود دارد که آیا بررسی هیات سه نفره می‌تواند دلیلی بر اعلام قیمت واقعی باشد؟ آیا تا کنون پرونده‌ای در کشور وجود نداشته که قیمت‌های غیر واقعی روی املاک بگذارند که مدیران موسسه اینگونه قصد دارند با استناد به عبارت دهان‌پرکن «هیات سه نفره رسمی دادگستری» ماجرای قیمت‌گذاری املاک را خاتمه دهند؟
نکته دیگر آنکه اگر قیمت‌ها درست بوده و هیات سه نفره موضوع را دقیق بررسی کرده، چرا مدیران موسه خیریه درباره قسمت بعدی سند که گفته می‌شود بخش اعیانی املاک محاسبه نشده، سکوت کرده‌اند و توضیحی نداده‌اند؟
۶) در بخشی از اسنادی که به دست رویداد ۲۴ رسیده، به رقم پرداخت ۲۵۰ میلیارد به موسسه خیریه اشاره شده است. اینکه پرداخت این رقم قانونی بوده یا غیر قانونی بوده؛ اینکه این اقدام تخلف بوده یا نبوده، در گزارش رویداد ۲۴ بازتاب و اشاره‌ای نداشته و این رسانه بر اساس اسناد رسمی که در اختیار داشته تنها اعلام کرده چنین مبلغی پرداخت شده است اما مدیران موسسه بهتر است برای شفاف‌سازی درباره این موضوع، هرچه سریع‌تر نسبت به انتشار صورت‌های مالی، صورتجلسات، شماره حساب‌ها، انتشار صورت‌های مالی و اعلام دقیق میزان کمک‌های مالی توسط اشخاص، سازمان‌ها و ارگان‌ها به خیریه از ابتدا تاکنون اقدام کنند تا مشخص شود جمع دریافتی‌های آنها از شهرداری تهران و دیگر سازمان‌ها چقدر بوده است تا پس از آن نهاد‌های ناظر نسبت به چنین پرداخت‌هایی تصمیم‌گیری کنند.
۷) مدیران موسسه در جوابیه خود نوشته‌اند «توضیحاتی که داده‌اند برای روشنگری بوده»، اما هیچ سندی که دال بر رد ادعای نامه معاونت مالی شهرداری به حراست سازمان باشد، ارائه نکرده‌اند؛ این در حالی است که روشنگری زمانی محقق خواهد شد که تمام ارکان آن در عمل وجود داشته باشد و صورت پرداختی‌های دقیق شهرداری تهران به آن موسسه مشخص شود، اگرنه در حرف هر کسی می‌تواند ادعا کند شفاف‌ترین موسسه یا مسئول در کشور است.
۸) در بخش دیگر جوابیه آمده است کمک‌های شهرداری به خیریه امام رضا(ع) بر اساس مصوبه رسمی شورای شهر بوده است. سَلّمنا. اگر چنین است، مسئولان خیریه یا مدیران سابق شهرداری تهران یکبار مصوبه‌ای که چنین اختیاری در این حد به شهردار تهران داده شده را منتشر کنند تا یکبار برای همیشه معلوم شود حقیقت ماجرا چه بوده است.
۹) ذکر این نکته ضروری است اگر چنین مصوبه‌ای با این حد اختیارات وجود داشت، اعضای شورای شهر سابق هیچگاه در مصاحبه‌ها و گزارش‌های متعدد درباره این پرداخت‌ها و واگذاری‌ها سوال نمی‌کردند.
نکته مهمتر اینکه تذکرات اعضای شورای شهر نسبت به نحوه واگذاری املاک و پرداخت‌ها به موسسه خیریه، هم در دوره شورای شهر نزدیک به آقای قالیباف مطرح شده و هم در دوره شورای شهر اصلاح طلبان، بنابراین اینکه گفته شود ماجرا برای تخریب بوده، بحثی فرعی است که خود نویسندگان جوابیه بهتر می‌دانند که حقیقت ندارد.
۱۰) مورد عجیب این جوابیه تناقضی است که اتفاقا مدیران خیریه نادانسته به آن اشاره کرده‌اند: در جایی از جوابیه آمده که کمک مالی ۲۵۰ میلیارد کذب محض است اما در پایان جوابیه گفته شده پرداخت‌های مالی به خیریه مصوبه شورای شهر را داشته است! معلوم نیست کدام قسمت جوابیه را باید باور کرد.
۱۱) اعضای هیات مدیره موسسه خیریه معتقدند «دولت کنونی و شورای شهر مستقر تهران، گروهی ناکارآمد هستند و چون کارنامه‌ای برای ارائه ندارند، به تخریب گسترده روی آورده‌اند و اقدامات بچگانه می‌کنند.» اینکه استناد یک موسسه خیریه در این تحلیل چیست، مشخص نشده است. اما به فرض که همه آنها ناکارآمد هستند، این موضوع چه ارتباطی با اصل ماجرا دارد؟ آیا برای مدیران موسسه خیریه واگذاری بیش از ۷ هزار متر مربع املاک بیت المال و پرداخت بیش از ۲۵۰ میلیارد تومان، موضوعی بچگانه است؟
۱۲) ناگفته نماند ما هم مانند شما معتقدیم کارنامه شورای شهر و شهرداری تهران در دوره فعلی قابل دفاع نیست و بار‌ها در این‌باره گزارش‌های متعدد منتشر کردیم، اما آیا می‌توان از چنین فرضیه‌ای این نتیجه را گرفت که کمک‌های مالی ویژه به موسسه خیریه نشده است؟
شک نکن پر از فساد و رانت و گم شدن پول تو این پرونده هستش ...از پول ملت بیمارستان درست کردن بعد افتخار کردن زیاد قشنگ نیست ...اگه از پول خودتون خرج کردین بعدش منت کنین 
