تحلیل زیباکلام درباره خداحافظی سرافراز
رویداد۲۴-صادق زیباکلام درباره عملکرد رئیس صداوسیما گفت: اگر چهره‌هایی از
فرهیختگان و روشنفکران جامعه در دوران ضرغامی در تلویزیون ظاهر می‌شدند، در
این ۱۸ ماه پای آنها از صداوسیما به کل قطع شد. بنابراین در این ۱۸ ماه
سیاست‌های آقای سرافراز باعث ریزش بیشتر مخاطبان شده و شاهد هیچ نوآوری و
تحولی نبودیم.»
صادق زیباکلام استاد دانشگاه و کارشناس مسائل سیاسی گفت: «پرداختن به این موضوع که چرا رئیس صداوسیما بعد از ۱۸ ماه تغییر خواهد کرد خیلی دشوار است. در مورد آقای ضرغامی دو دوره ایشان تمام شده بود و باید جای خود را به کسی دیگر می‌دادند. اما درباره آقای سرافراز یک مشکلی بوجود آمده و مسأله‌ای شده و چیزی اتفاقی افتاده که تداوم ریاست ایشان را با مشکل مواجه کرده است.»
وی ادامه داد: «بنابراین سوال اساسی این است که چه شده که ادامه ریاست سرافراز بر صداوسیما عملا غیرممکن شده است؟ البته چون صداوسیما به لحاظ مدیریتی سازمانی کاملاً بسته است و تصمیمات کاملاً در درون صداوسیما صورت می‌گیرد و با وجود آنکه بودجه آن از بیت‌المال تأمین می‌شود جامعه هیچ حق و فرصتی برای اظهارنظر در مورد عملکرد صداوسیما ندارد، بنابراین اطلاعات زیادی هم در مورد آن نداریم و هرچه گفته شود بر اساس حدس و گمان است.»
زیباکلام افزود: «صداوسیما از دستگاه‌هایی است که اجازه داده نمی‌شود درباره سیاست‌ها، عملکرد و مسائل بودجه‌ای آن تحلیل و قضاوت کرد و فقط باید از صداوسیما تعریف کرد. اما آنچه مسلم است، این است که اکنون صداوسیما دچار بحران شده است.»
این استاد دانشگاه همچنین اظهار کرد: «بنده آنچه می‌خواهم در خصوص آقای سرافراز عرض کنم حدس و گمان است و هیچ قطعیتی ندارد چون من هم مانند باقی مردم اطلاعاتی درباره صداوسیما ندارم.»
وی ادامه داد: «اولین روایت درباره علت رفتن آقای سرافراز چنین عنوان می‌شود که آقای سرافراز یکسری اقدامات و تغییر و تحولاتی در درون صداوسیما شروع کرد که باعث شد منافع عده‌ای از مدیران صداوسیما و کسانی که در این دستگاه نفوذ دارند آسیب ببیند، چراکه آقای سرافراز اقدام به حذف یا جابجایی آنها کرده بود.»
زیباکلام افزود: «بر این اساس، کسانی که در این ۱۸ ماه از اقدامات آقای سرافراز ناخرسند بودند در واقع زیر پای ایشان را خالی کردند و اقداماتی علیه رئیس صداوسیما انجام دادند و باعث حذف ایشان شدند.»
وی ادامه داد: «اما روایت دیگر از علت رفتن آقای سرافراز این است که مدیریت آقای سرافراز به هیچ وجه نتوانست مشکلات و مسائل بنیادی صداوسیما که مهم‌ترین آن از دست دادن مخاطب تحصیل‌کرده ایرانی بود را چاره‌سازی کند؛ چنانکه امروز نفوذ شبکه‌های فارسی زبان روز به روز در حال افزایش است؛ در حالی که انتظار می‌رفت آقای سرافزار گامی‌هایی در این جهت بردارد که لااقل سرعت تکثیر مخاطبین شبکه‌های فارسی زبان کمی کاهش پیدا کند. اما در ۱۸ ماه اخیر نه تنها این اتفاق نیفتاد بلکه حتی سرعت تکثیر مخاطبان شبکه‌های ماهواره‌ای بیشتر هم شد.»
این استاد دانشگاه افزود: «به عنوان جمع‌بندی باید گفت با حضور سرافراز در صداوسیما آن تنگ‌نظری که در دوران آقای ضرغامی بود بیشتر شد و برنامه‌های صداوسیما در این ۱۸ ماه یکسویه‌تر و بسته‌تر شده است و اگر چهره‌هایی از فرهیختگان و روشنفکران جامعه در دوران ضرغامی در تلویزیون ظاهر می‌شدند، در این ۱۸ ماه پای آنها از صداوسیما به کل قطع شد. لذا در این ۱۸ ماه سیاست‌های آقای سرافراز باعث ریزش بیشتر مخاطبین شده و شاهد هیچ نوآوری و تحولی نبودیم.»
زیباکلام در پاسخ به این پرسش که "آیا نوع رابطه صداوسیما با دولت و به خصوص در موضوع برجام در رفتن سرافراز موثر بوده است؟" گفت: «آنچه مسلم است آقای سرافراز در این ۱۸ ماه از ضدیت، جبهه‌گیری و حمله به دولت و میدان دادن به مخالفین آقای روحانی خودداری نکردند و بخصوص در مسأله برجام عملاً تریبون را به مخالفین برجام دادند و حتی اجازه پخش یک برنامه نیم‌ساعته جدی که لااقل میان مخالفان و موافقان برجام نوعی دیالوگ صورت بگیرد، ندادند و کاملا یک‌سویه و یکجانبه از اقلیت مخالف برجام حمایت کردند.»
این استاد دانشگاه افزود: «با این حال بنده معتقدم این موضوع نمی‌تواند دلیل برکناری ایشان باشد چون دولت آنقدر توان و زور ندارد که رئیس صداوسیمایی که علیه دولت است را تغییر بدهد.»
وی در پاسخ به این پرسش که "آیا حواشی که در این مدت در صداوسیما شکل گرفت می‌تواند دلیل رفتن سرافراز باشد؟" گفت: «این حواشی می‌تواند به روایت اول کمک کند. یعنی در واقع این حواشی و مسائل می‌تواند پوست خربزه‌هایی باشد که از سوی ناراضیان و مخالفین آقای سرافراز در داخل صداوسیما زیر پای ایشان انداخته شده بود.»
زیباکلام در پاسخ به این پرسش که "سیر عملکرد رؤسای صداوسیما از ابتدای انقلاب تاکنون آیا صعودی و مثبت یا نزولی و منفی بوده است؟" گفت: «من هیچ تغییر و تحول مثبتی در دوره‌های مختلف صداوسیما نمی‌بینم. یعنی از دوره آقای محمد هاشمی تا آقای سرافراز صداوسیما تحولی به خود ندیده است و همه اینها در یک خط مستقیم حرکت کرده و آن خط هم این است که صداوسیما متعلق به یک جریان خاص سیاسی بوده است.»
این استاد دانشگاه در پایان اظهار کرد: «به عبارتی صداوسیما در تمام این مدت اصلاً و ابداً حتی یک ذره به سمت چندصدایی حرکت نکرده است و اجاره هیچ گونه انتقاد به حکومت را نداده است.»
منبع: فرارو
صادق زیباکلام استاد دانشگاه و کارشناس مسائل سیاسی گفت: «پرداختن به این موضوع که چرا رئیس صداوسیما بعد از ۱۸ ماه تغییر خواهد کرد خیلی دشوار است. در مورد آقای ضرغامی دو دوره ایشان تمام شده بود و باید جای خود را به کسی دیگر می‌دادند. اما درباره آقای سرافراز یک مشکلی بوجود آمده و مسأله‌ای شده و چیزی اتفاقی افتاده که تداوم ریاست ایشان را با مشکل مواجه کرده است.»
وی ادامه داد: «بنابراین سوال اساسی این است که چه شده که ادامه ریاست سرافراز بر صداوسیما عملا غیرممکن شده است؟ البته چون صداوسیما به لحاظ مدیریتی سازمانی کاملاً بسته است و تصمیمات کاملاً در درون صداوسیما صورت می‌گیرد و با وجود آنکه بودجه آن از بیت‌المال تأمین می‌شود جامعه هیچ حق و فرصتی برای اظهارنظر در مورد عملکرد صداوسیما ندارد، بنابراین اطلاعات زیادی هم در مورد آن نداریم و هرچه گفته شود بر اساس حدس و گمان است.»
زیباکلام افزود: «صداوسیما از دستگاه‌هایی است که اجازه داده نمی‌شود درباره سیاست‌ها، عملکرد و مسائل بودجه‌ای آن تحلیل و قضاوت کرد و فقط باید از صداوسیما تعریف کرد. اما آنچه مسلم است، این است که اکنون صداوسیما دچار بحران شده است.»
این استاد دانشگاه همچنین اظهار کرد: «بنده آنچه می‌خواهم در خصوص آقای سرافراز عرض کنم حدس و گمان است و هیچ قطعیتی ندارد چون من هم مانند باقی مردم اطلاعاتی درباره صداوسیما ندارم.»
وی ادامه داد: «اولین روایت درباره علت رفتن آقای سرافراز چنین عنوان می‌شود که آقای سرافراز یکسری اقدامات و تغییر و تحولاتی در درون صداوسیما شروع کرد که باعث شد منافع عده‌ای از مدیران صداوسیما و کسانی که در این دستگاه نفوذ دارند آسیب ببیند، چراکه آقای سرافراز اقدام به حذف یا جابجایی آنها کرده بود.»
زیباکلام افزود: «بر این اساس، کسانی که در این ۱۸ ماه از اقدامات آقای سرافراز ناخرسند بودند در واقع زیر پای ایشان را خالی کردند و اقداماتی علیه رئیس صداوسیما انجام دادند و باعث حذف ایشان شدند.»
وی ادامه داد: «اما روایت دیگر از علت رفتن آقای سرافراز این است که مدیریت آقای سرافراز به هیچ وجه نتوانست مشکلات و مسائل بنیادی صداوسیما که مهم‌ترین آن از دست دادن مخاطب تحصیل‌کرده ایرانی بود را چاره‌سازی کند؛ چنانکه امروز نفوذ شبکه‌های فارسی زبان روز به روز در حال افزایش است؛ در حالی که انتظار می‌رفت آقای سرافزار گامی‌هایی در این جهت بردارد که لااقل سرعت تکثیر مخاطبین شبکه‌های فارسی زبان کمی کاهش پیدا کند. اما در ۱۸ ماه اخیر نه تنها این اتفاق نیفتاد بلکه حتی سرعت تکثیر مخاطبان شبکه‌های ماهواره‌ای بیشتر هم شد.»
این استاد دانشگاه افزود: «به عنوان جمع‌بندی باید گفت با حضور سرافراز در صداوسیما آن تنگ‌نظری که در دوران آقای ضرغامی بود بیشتر شد و برنامه‌های صداوسیما در این ۱۸ ماه یکسویه‌تر و بسته‌تر شده است و اگر چهره‌هایی از فرهیختگان و روشنفکران جامعه در دوران ضرغامی در تلویزیون ظاهر می‌شدند، در این ۱۸ ماه پای آنها از صداوسیما به کل قطع شد. لذا در این ۱۸ ماه سیاست‌های آقای سرافراز باعث ریزش بیشتر مخاطبین شده و شاهد هیچ نوآوری و تحولی نبودیم.»
زیباکلام در پاسخ به این پرسش که "آیا نوع رابطه صداوسیما با دولت و به خصوص در موضوع برجام در رفتن سرافراز موثر بوده است؟" گفت: «آنچه مسلم است آقای سرافراز در این ۱۸ ماه از ضدیت، جبهه‌گیری و حمله به دولت و میدان دادن به مخالفین آقای روحانی خودداری نکردند و بخصوص در مسأله برجام عملاً تریبون را به مخالفین برجام دادند و حتی اجازه پخش یک برنامه نیم‌ساعته جدی که لااقل میان مخالفان و موافقان برجام نوعی دیالوگ صورت بگیرد، ندادند و کاملا یک‌سویه و یکجانبه از اقلیت مخالف برجام حمایت کردند.»
این استاد دانشگاه افزود: «با این حال بنده معتقدم این موضوع نمی‌تواند دلیل برکناری ایشان باشد چون دولت آنقدر توان و زور ندارد که رئیس صداوسیمایی که علیه دولت است را تغییر بدهد.»
وی در پاسخ به این پرسش که "آیا حواشی که در این مدت در صداوسیما شکل گرفت می‌تواند دلیل رفتن سرافراز باشد؟" گفت: «این حواشی می‌تواند به روایت اول کمک کند. یعنی در واقع این حواشی و مسائل می‌تواند پوست خربزه‌هایی باشد که از سوی ناراضیان و مخالفین آقای سرافراز در داخل صداوسیما زیر پای ایشان انداخته شده بود.»
زیباکلام در پاسخ به این پرسش که "سیر عملکرد رؤسای صداوسیما از ابتدای انقلاب تاکنون آیا صعودی و مثبت یا نزولی و منفی بوده است؟" گفت: «من هیچ تغییر و تحول مثبتی در دوره‌های مختلف صداوسیما نمی‌بینم. یعنی از دوره آقای محمد هاشمی تا آقای سرافراز صداوسیما تحولی به خود ندیده است و همه اینها در یک خط مستقیم حرکت کرده و آن خط هم این است که صداوسیما متعلق به یک جریان خاص سیاسی بوده است.»
این استاد دانشگاه در پایان اظهار کرد: «به عبارتی صداوسیما در تمام این مدت اصلاً و ابداً حتی یک ذره به سمت چندصدایی حرکت نکرده است و اجاره هیچ گونه انتقاد به حکومت را نداده است.»
منبع: فرارو
